Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 г. N 09АП-53640/17

г. Москва

20 октября 2017 г.

Дело N А40-16766/15

Судья П.А. Порывкин

(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.С. Масловым)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СПА-Курорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017

по делу N А40-16766/15, вынесенное судьей А.А. Свириным

о прекращении производства по заявлению ООО Коллекторское агентство "Эксперт" о включении требований в размере 7 771 080,40 рублей основного долга и 5 586 839,02 рублей пени в реестр требований кредиторов ООО "Мостовик Девелопмент"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мостовик Девелопмент"

(ОГРН 1117746404885, ИНН 7724791423)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПА-Курорт" 12.10.2017 (согласно штампу канцелярии, подана посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 06.09.2017) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-16766/15 о прекращении производства по заявлению ООО Коллекторское агентство "Эксперт" о включении требований в размере 7 771 080,40 рублей основного долга и 5 586 839,02 рублей пени в реестр требований кредиторов ООО "Мостовик Девелопмент".

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

По смыслу указанной нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 не следует, что оно непосредственно затрагивает права и ООО "СПА-Курорт", в том числе не следует, что обжалуемый судебный акт создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявителем апелляционной жалобы ООО "СПА-Курорт" доказательств обратного не представлено, в связи с чем не имеет права на обжалование определения суда от 26.07.2017 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "СПА-Курорт".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

П.А. Порывкин