|
31 октября 2017 г.
|
дело N А53-11457/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.,
судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Подлепнюк Н.В. по доверенности от 20.08.2016,
от Исупова М.В.: представитель Золотухин А.И. по доверенности от 15.05.2017;
от Исуповой Е.В.: представитель Золотухин А.И. по доверенности от 12.05.2017.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по делу N А53-11457/2016 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
к Исуповой Елене Владимировне; Исупову Максиму Валерьевичу
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938),
принятое в составе судьи Деминой Я.А.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (далее - должник, АО АКБ "Стелла-Банк") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Исуповой Еленой Владимировной денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N 3521 от 02.10.2012 на сумму 1 044 000 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде:
- восстановления прав, обязанностей залогодержателя АО АКБ "Стелла-Банк", залогодателя Исупова Максима Валерьевича по договору залога объектов недвижимости (ипотека) N 2244 от 03.06.2013, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору N 3524 от 02.10.2012;
- восстановления права требования по расчетному счету Исуповой Елены Владимировны к АО АКБ "Стелла-Банк" в сумме 1 044 000 рублей;
- взыскания с Исуповой Елены Владимировны в пользу АО АКБ "Стелла-Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы 1 044 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчикам Исуповой Елене Владимировне, Исупову Максиму Валерьевичу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, неправильном применил нормы материального и процессуального права. Согласно доводам апелляционной жалобы, на момент совершения оспариваемой сделки банк имел неудовлетворительное финансовое состояние, а совершенной сделкой было оказано предпочтение отдельному кредитору. Податель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемая сделка не была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а наличие картотеки неисполненных платежных поручений не является необходимым основанием для признания оспарвиаемого платежа недействительной сделкой.
В отзыве на апелляционную жалобу Исупова Елена Владимировна возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по делу N А53-11457/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.04.2016 N ОД-1259, опубликованным в Вестнике Банка России от 20.04.2016 N 40, с 14.04.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО АКБ "Стелла-Банк". Отзыв лицензии осуществлен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.04.2016 N ОД-1260 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению АО АКБ "Стелла-Банк".
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 04.05.2016 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании АО АКБ "Стелла-Банк" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области 11.05.2016 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А53-11457/2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 (резолютивная часть объявлена 02.06.2016) АО АКБ "Стелла-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов",
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016, объявление N 77031890672.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что между АО АКБ "Стелла-Банк" и Исуповой Еленой Владимировной был заключен договор банковского счета от 02.12.2002 N 1127, на основании которого был открыт расчетный счет N 40802810500000000283.
Пунктом 1.1 договора банковского счета предусмотрено, что банк осуществляет комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и ведение его счетов, а клиент распоряжается средствами, находящимися на счете в банке в соответствии с действующим законодательством.
Между АО АКБ "Стелла-Банк" и Исуповой Еленой Владимировной был заключен кредитный договор от 02.10.2012 N 3524, согласно которому АО АКБ "Стелла-Банк" обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 400 000 рублей на потребительские цели, а ответчик обязался своевременно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.
Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется на срок по 02.10.2017 путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора или зачисления суммы кредита на открытый заемщиком вкладной счет.
Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 9% годовых.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца периода оплаты в течение операционного времени, установленного Кредитором для приема платежных документов клиентов текущим днем.
Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора заемщик обязался предоставить обеспечение по кредитному договору.
В последующем между АО АКБ "Стелла-Банк" и Исуповым Максимом Валерьевичем был заключен договор залога объектов недвижимости (ипотека) N 2244 от 03.06.2013.
Согласно пункту 1.3 договора ипотеки в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком основного обязательства залогодатель заложил:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1501.50 кв.м., по адресу: Россия, Ростовская обл., Октябрьский район, сл. Красюковская, пер. 1-й Советский, 3, кадастровый (или условный) номер: 61:28:0070101:1772.
Вышеуказанный объект принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании договора купли-продажи земельного участка на аукционе от 06.07.2011, протокола заседания аукционной комиссии N 35 от 06.07.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 сделана запись регистрации N 61-6134/051/2011-181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2011 серия 61-АЖ N 638776.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1501.30 кв.м., по адресу: Россия, Ростовская обл., Октябрьский район, сл. Красюковская, пер. 2-й Советский, 5, Кадастровый (юга условный) номер: 61:28:0070101:1776.
Вышеуказанный объект принадлежит Залогодателю па праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании Договора купли-продажи земельного участка на аукционе от 06.07.2011, Протокола заседания аукционной комиссии N 39 от 06.07.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2011 сделана запись регистрации N 61-6134/051/2011-182, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2011 серия 61-АЖ N 638812.
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объёме, сумма 4 400 000 рублей выдана заемщику 02.10.2012, что подтверждается выпиской по счету N 45507810900035248698.
08.04.2016 и 13.04.2016 ответчиком произведено частичное погашение по кредитному договору N 3524 от 02.10.2012 на сумму 1 044 000 рублей внутренней проводкой, путём перечисления денежных средств с расчётного счета на ссудный счет. Остаток денежных средств, позволивший ответчику произвести досрочное погашение задолженности, был сформирован за счёт денежных средств, поступивших от клиента банка так же внутренними проводками.
Конкурсный управляющий полагает, что ответчик, являясь одновременно кредитором и должником банка, совершил действия по зачету встречных однородных денежных требований, целью которых являлось прекращение обязательств банка перед кредитором по договору банковского счета и обязательств клиента по кредитному договору. Имея остаток денежных средств на своем расчетном счете, в период, непосредственно предшествующий началу процедуры банкротства банка, ответчик стал бы конкурсным кредитором третьей очереди. Оспариваемые сделки привели к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
По мнению конкурсного управляющего содержание оспариваемых банковских операций не отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности с учетом предшествующих отношений банка и ответчика, а также аффилированности ответчика с обществом, которое входит в одну группу лиц с лицом в состав органов управления которого входили аффилированные с банком лица (является супругой одного из членов Совета директоров ОАО "Концерн Стелла" - Исупова Максима Валерьевича).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Федерального закона.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 данного Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Материалами дела установлено, что спорные платежи совершены 08.04.2016 и 13.04.2016, то есть в пределах одного месяца до назначения временной администрации должника (14.04.2016).
Согласно выписке по корреспондентскому счету АО АКБ "Стелла-Банк":
- на начало операционного дня 08.04.2016 остаток денежных средств на корреспондентском счете должника составил 868 118 941,97 рублей, на конец операционного дня 08.04.2016 -850 467 641,68 рублей;
- на начало операционного дня 13.04.2016 остаток денежных средств на корреспондентском счете должника составил 502 458 994,37 рублей, на конец операционного дня 13.04.2016 - 200 327 954,42 рублей.
Установленные параграфом 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В то же время согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) содержится разъяснение о том, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона сделок, относящихся к обычной деятельности кредитной организации, конкурсный управляющий обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.
Аналогичный подход изложен в статье 189.40 Закона о банкротстве.
В абзаце 4 пункта 14 Постановления N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Как установлено судом, стоимость активов должника на последнюю отчетную дату (01.04.2016) составила 2 577 469 000 рублей, в связи с чем, общая сумма оспариваемых платежей (1 044 000 рублей) не превышает 1 % стоимости активов должника, что не позволяет признать их совершенными за пределами обычной хозяйственной деятельности.
На дату совершения оспариваемых операции АО АКБ "Стелла-Банк" осуществляло текущую деятельность, имело действующую лицензию на совершение банковских операций, картотека по внебалансовому счету N 90904 "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" отсутствовала, арестов и иных ограничений распоряжения счетами ответчика не имелось.
Предписанием Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.04.2016 N Т360-6-11/7887 ДСП были введены запреты на осуществление следующих банковских операций: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, а также путем продажи собственных ценных бумаг, привлечения межбанковских кредитов, открытия депозитных счетов клиентам, не являющимся акционерами банка, владеющими не менее 1 % акций; на открытие банковских счетов физических лиц, индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, за исключением акционеров банка, владеющих не менее 1 % акций; открытие обезличенных металлических счетов по привлечению драгоценных металлов во вклады от физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (акционерами) банка, за исключением акционеров банка, владеющих не менее 1 % акций; открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся учредителями (акционерами) кредитной организации, за исключением акционеров банка, владеющих не менее 1 % акций, счетов банкам-корреспондентами, небанковским кредитным организациям, открытие своих корреспондентских счетов в других банках и небанковских кредитных организациях; размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за спой счет, в том числе предоставление ссудной задолженности, межбанковских кредитов, за исключением средств, размещенных на депозитных счетах в Банке России; осуществление переводов через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета открытого в иностранной валюте в ПАО "Сбербанк России". Остатки средств необходимо перечислить на корреспондентский счет, открытый в территориальном учреждении Банка России; осуществление переводов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней; выдачу банковских гарантий; проведение операций по купле и продаже иностранной валюты.
Следовательно, погашение кредитов произведено ответчиком 08.04.2016, 13.04.2016 в отсутствие запрета Центрального Банка Российской Федерации на совершение данных операций и до отзыва лицензии у должника.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал, что назначение либо размер оспариваемых платежей существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и, как следствие, не доказал, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым оспариваемые сделки не относятся к обычной хозяйственной деятельности подлежат отклонению, так как первый договор банковского счёта был заключён между сторонами Исуповой Еленой Владимировной и АО АКБ "Стелла-Банк" 02.12.2002 г., следовательно, отношения сторон по расчётно-кассовому обслуживанию осуществлялись на протяжении 15 лет. За указанный период между сторонами были заключены двадцать кредитных договоров, по условиям которых ответчик получал от Банка денежные средства на условиях возвратности и платности.
Сведения о заключённых между сторонами кредитных договорах, полученных суммах, а также об исполнении обязательств по их возврату приведены ответчиком в таблице (т. 2, л.д. 59).
Согласно указанным сведениям, по шестнадцати кредитным договорам (включая спорный договор N 3524 от 02.10.2012) возврат кредитов осуществлялся ответчиком досрочно, причём по большинству из них - более чем за один год до предусмотренной договором даты возврата денежных средств. Обратного материалы дела не содержат.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что досрочное погашение полученных от Банка кредитов неоднократно имело место в отношениях между Банком и ответчиком и никогда не выходило за рамки их обычной хозяйственной деятельности.
Кроме того, уже после возбуждения дела о банкротстве банка, Исупова Елена Владимировна осуществила оплату процентов и основной задолженности по заключённым кредитным договорам, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 31.05.2016 (т. 2, л.д. 53-58).
При этом указанная оплата по кредитам была в полном объёме произведена досрочно.
Досрочное исполнение по кредитным договорам было принято Временной администрацией по управлению кредитной организацией без возражений, несмотря на то, что сумма произведённых платежей совокупно более чем в пять раз превышает оспариваемые в данном обособленном споре платежи. Указанные сделки по полному досрочному погашению кредитов перед Банком не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что согласно пункту 2 кредитного договора N 3524 от 02.10.2012 сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее 02.10.2017 - таким образом, договором предусмотрен досрочный возврат суммы кредита в любой период времени до указанной даты.
Кроме того, пунктом 3.3.2 кредитного договора N 3524 от 02.10.2012 предусмотрено безусловное право заемщика досрочно погасить сумму процентов и кредита.
Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на список счетов юридических лиц по состоянию на 14.04.2016 как на подтверждение существования задолженности АО АКБ "Стелла-Банк" перед иными кредиторами подлежат отклонению, поскольку доказательств предъявления указанными клиентами требований о возврате средств со счетов и их неисполнения по состоянию на 05.04.2016-13.04.2016 не представлено.
Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на то, что часть денежных средств в размере 494 000 рублей, направленных на погашение кредита, была осуществлена внутрибанковской проводкой от Ханджияна Ашота Артуровича, подлежат отклонению как не имеющие правового значения в рамках настоящего обособленного спора. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что Хаджинян А.А. не имел денежных средств на счете, превышающих сумму страхового возмещения по вкладам в банке, т.е. действия по предоставлению займа нельзя квалифицировать, как направленные на увеличение удовлетворения требований отдельного кредитора.
Судом первой инстанции обосновано отклонена ссылка конкурсного управляющего о неисполнени АО АКБ "Стелла-Банк" платежных поручений ООО "Термаль", поскольку в рамках рассмотрения дела N А53-14248/2016 судом не устанавливались причины возникновения задолженности. Операции по перечислению денежных средств ООО "Термаль" 08.04.2016, 11.04.2016 и 13.04.2016 не были исполнены должником не из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, а ввиду издания Банком России предписания от 11.04.2016 N Т360-6-11/7887 ДСП, которым в том числе установлен запрет на осуществление переводов через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета открытого в иностранной валюте в ПАО "Сбербанк России", в то время как платежные поручения предполагали перечисление средств в иные кредитные организации.
Из общедоступных сведений о рейтингах кредитных организаций по нормативам ликвидности следует, что по состоянию на 01.04.2016 у должника было стабильное финансовое по
