Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2017 г. N 07АП-5423/17

г. Томск

03 ноября 2017 г.

Дело N А03-2586/2017

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича (рег. N 07АП-5423/2017 (2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2017 по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68А, ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741)

принятое по заявлению Захарова Андрея Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 664 636 рублей 08 коп.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Правоторов Андрей Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2017 по делу N А03-2586/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 27 октября 2017 года (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение Захарову А.В., конкурному управляющему Ламовой Я.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия определения от 06.10.2017 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451114032446).

Указанное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", при этом нарушений органами связи правил вручения почтовых отправлений судом не установлено, сведений об изменении адреса места жительства заявитель жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы Захарову А.В., конкурному управляющему Ламовой Я.А. не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 06.10.2017 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение Захарову А.В., конкурному управляющему Ламовой Я.А. копии апелляционной жалобы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Правоторова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2017 по делу N А03-2586/2017 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.