Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 19АП-6076/16

г. Воронеж

08 ноября 2017 г.

Дело N А14-11698/2016

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2017 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А14-11698/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) о принятии дополнительного решения по делу по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к закрытому акционерному обществу "НПО "ЭННА" (ОГРН 1033600000818, ИНН 3664037042) о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" и взыскании 50 000 руб. в связи с неосуществлением приобретенных субъективных прав юридическим лицом,

установил: закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО "ОКИБИМА и К") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2017 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А14-11698/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 года апелляционная жалоба ЗАО "ОКИБИМА и К" была оставлена без движения в срок до 12.10.2017, в виду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе ЗАО "ОКИБИМА" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - ЗАО "НПО "ЭННА".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.10.2017 года.

Через канцелярию суда от ЗАО "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда апелляционной инстанции срок.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 06.11.2017.

Данные определения суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 и 16.10.2017 были направлены ЗАО "ОКИБИМА и К" по адресу: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4 и вручены заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.09.2017 и 18.10.2017 http://www.arbitr.ru., что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 30.08.2017 на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта и др.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 13.04.2017 и 12.05.2017.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 16.10.2017 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии дополнительного решения государственной пошлиной не облагается. Следовательно, в данном случае государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2017 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А14-11698/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова