г. Воронеж |
|
01 марта 2018 г. |
Дело N А14-11698/2016 |
Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-11698/2016,
по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.04.2017 по делу по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к закрытому акционерному обществу "НПО "ЭННА" (ОГРН 1033600000818, ИНН 3664037042) о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" и взыскании 50 000 руб. в части основного долга,
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование,
установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-11698/2016.
Одновременно ЗАО предприятие "ОКИБИМА" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу возвратить ЗАО предприятие "ОКИБИМА" по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Срок обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 истек 18.01.2018. Между тем, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" была подана в Арбитражный суд Воронежской области 20.02.2018 (нарочным), что подтверждается штемпелем канцелярии суда на жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-11698/2016 отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-11698/2016 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-11698/2016
Истец: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К"
Ответчик: ЗАО "НПО "ЭННА"
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
13.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
19.03.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
01.03.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
24.01.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
18.12.2017 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-11698/16
30.11.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
30.11.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
10.11.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
08.11.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
02.11.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
11.10.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
03.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
02.10.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
14.08.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
01.08.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
21.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
26.05.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
15.05.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
12.05.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2024/17
26.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
12.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
04.04.2017 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-11698/16
03.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
13.03.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
05.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6076/16
13.09.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-11698/16