Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 15АП-15489/17

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2017 г.

дело N А53-17995/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Василия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2017 по делу N А53-17995/2017

по иску государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103166902, ИНН 6163060487)

к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Василию Владимировичу (ОГРН 304616527900177, ИНН 616508430938)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ростовской области "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалева Василия Владимировича задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору N 05-10 И оказания содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов от 24.08.2015 в размере 145 380 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Ковалев Василий Владимирович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение Ростовской области "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" и индивидуальный предприниматель Ковалев В.В. (получатель) заключили договор N 05-10 И от 24.08.2015 оказания содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов, предметом которого является осуществление возмещения организации затрат на оборудование рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

По условиям договора, ответчик обязан оснастить) 2 (два) постоянных рабочих места для трудоустройства незанятых инвалидов, направленных центром, с учетом степени утраты их трудоспособности, при наличии инфраструктуры для беспрепятственного доступа инвалидов к рабочему месту в срок не позднее "30" сентября 2015 г.; принять на работу инвалидов, направленных центром, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места с учетом индивидуальной программы реабилитации инвалида по следующей специальности (должности): гибщик металла (2 рабочих места) (пункт 2.1.4.); заключить с принятыми на работу инвалидами трудовые договоры на условиях нормальной продолжительности рабочего времени для инвалидов III группы в соответствии со статьей 91 ТК РФ или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной для инвалидов I и II групп в соответствии со статьей 92 ТК РФ (пункт 2.1.8); сохранить рабочее место для трудоустройства инвалида в течение не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня перечисления на расчетный счет работодателя денежных средств на возмещение затрат на приобретение оборудования для оборудования (оснащения) постоянных рабочих мест для инвалидов (пункт 2.1.9.); в случае увольнения инвалида, направленного центром, в течение 3 рабочих дней сообщить в центр об увольнении и подать сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)" (пункт 2.1.10.); принять на работу другого инвалида, направленного центром, который согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида может выполнять работы на оборудованном (оснащенном) рабочем месте (пункт 2.2.1. договора).

Истец предоставляет ответчику субсидию (возмещение) затрат для оборудования (оснащения) 2 (двух) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в сумме 145 380 руб., из расчета 72 690 руб. за 1 (одно) рабочее место согласно фактическим расходам после предоставления работодателем в центр документов, указанных в пункте 3.3. настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную выездную проверку выполнения предпринимателем условий договора N 05-10 И от 24.08.2015 и выявленные при ее проведении нарушения (в том числе касающиеся того, что не сохранены на период действия договора два рабочих места).

В связи с неисполнением обязательств по договору N 05-10 И от 24.08.2015 года ответчику направлена претензия с предложением возвратить полученные по договору N 05-10 И денежные средств в сумме 145 380 рублей.

14.04.2017 ответчик представил в ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" отказ на претензию, посчитав ее необоснованной, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Порядком, основанием для предоставления субсидии является договор, заключаемый между Центром и получателем субсидии. Поскольку основанием для предоставления субсидии являлся договор, заключаемый между Центром и получателем субсидии, то к правоотношению по предоставлению субсидии и выполнению согласованных сторонами по такому договору условий ее использования, применяются не только нормы бюджетного законодательства, но и нормы гражданского законодательства, в том числе об обязательствах, об ответственности стороны по договору в случае, если сторона не выполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 4 договора Центр обязан и имеет право осуществлять контроль за целевым использованием бюджетных средств, предоставленных в форме субсидии.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как следует из материалов дела, в целях получения субсидии ответчик планировал создать 2 (два) рабочих места для трудоустройства незанятых инвалидов по профессии гибщик металла по конкретному адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Фермерская, 14а. Приобрел оборудование: станок листогибочный ручной LS 2500, Угломер Тарсо (комплект 2 шт.), роликовй нож Pro Gut Off- акт от 30.09.2015 и ЕТВ31-40 (380V) Трубогиб электрический роликовый, профилегиб.

30.09.2015 и 05.10.2015 ответчик обратился в ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" с заявкой о потребности в двух работниках. Согласно данным сведениям требовалось два гибщика металла без опыта работы и без требований к образованию.

Ответчиком по направлению ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" были приняты на работу два инвалида - Салов А.А. и Погорелов Г.В.

Что послужило основанием для перечисления 22.10.2015 истцом на расчетный счет ответчика денежных средств на оснащение 2 (двух) рабочих мест в сумме 145 380 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 577316 от 22.10.2015 на сумму 138 111 руб., N 251927 от 22.10.2015 на сумму 7269 рублей.

Соответственно, в силу пункта 2.1.9 договора N 05-10 И ответчик обязан был сохранить оборудованные рабочие места для трудоустройства инвалидов до 22.10.2016.

Вместе с тем, в июле 2016 года предприниматель принял решение об изменении адреса местонахождения рабочих мест и переезде по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 22, о чем 11.07.2016 уведомил ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону".

Вышеназванные работники уволены 08.07.2016 по собственному желанию (приказы от 08.07.2016 N 14, N 15).

Одновременно предприниматель подал в ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" сведения о потребности в двух работниках по профессии гибщика металла на рабочие места по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 22. При этом, изменив (повысив) профессионально-квалификационные требования к кандидатам на вакантные должности, указав на обязательность наличия опыта работы и технического образования.

По состоянию на 11.07.2016 года помещение по новому адресу пер. Соборный, 22, к работе подготовлено не было и рабочие места не оборудованы.

Актом выездной проверки от 14.07.2015 зафиксировано, что оборудование временно находившееся по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Подъездная, 47/9, к использованию не готово. По адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 22 проводились подготовительные работы по организации производства.

02.08.2016 истцом проведена проверка оборудованных рабочих мест по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 22. В результате проверки установлено, что рабочие места оборудованы и готовы к использованию.

До окончания действия договора N 05-10 И истец осуществлял поиск кандидатов на вакантные должности.

Согласно пункту 5.2. договора N 05-10 И, в случае выявления центром неисполнения работодателем фактов нарушения принятых на себя обязательств, работодатель обязан осуществить возврат полученных денежных средств в полном объеме.

Правовые последствия неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств приведены в главе 5 договора N 05-10 И от 24.08.2015.

Работодатель несет ответственность за целевое использование приобретенного оборудования для оснащения постоянных рабочих мест для трудоустройства инвалидов и обязан возвратить центру денежные средства, полученные в качестве возмещения затрат в полном размере в случае выявления факта использования оборудования не на цели, предусмотренные настоящим договором, в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии (пункт 5.3 договора).

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2013 N 1198 "О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения" утверждены Правила предоставления и распределения в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения.

Правила устанавливают порядок и условия предоставления и распределения в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, средний размер возмещения затрат работодателей на оборудование (оснащение) рабочего места для незанятого инвалида с учетом степени утраты его трудоспособности, равный в 2015 году - 72,69 тыс. рублей.

Порядок расходования средств на реализацию подпрограммы "Дополнительные мероприятия по содействию трудоустройству инвалидов на 2014-2015 годы", предусмотрен государственной программой Ростовской области "Содействие занятости населения", утвержденной постановлением Правительства Ростовской от 25.09.2013 N 586.

Согласно Порядку субсидии имеют целевое назначение. Целью предоставления и расходования субсидий является финансирование мероприятий, направленных на профессиональную реабилитацию незанятых инвалидов, содействие их трудоустройству на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

ГКУ РО направляют средства на реализацию мероприятий подпрограммы по содействию трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места - работодателю на его расчетный счет на основании: договоров, заключаемых между ГКУ РО и предприятиями, организациями, учреждениями различных форм собственности для возмещения работодателю затрат на приобретение оборудования для оснащения рабочего места для незанятых инвалидов; актов о выполнении договорных обязательств.

При установлении случаев нецелевого использования средств участниками подпрограммы указанные средства подлежат взысканию в федеральный и областной бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3.20 Порядка).

Согласно пункту 2.1.9 договора N 05-10 И ответчик обязан был сохранить оборудованные рабочие места для трудоустройства инвалидов до 22.10.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик соблюдал условия договора до 07.07.2016.

Предпринимателем принято решение об изменения места осуществления деятельности путем переноса производства из г. Батайска в г. Ростов-на-Дону, что послужило основанием для увольнения инвалидов по собственному желанию, что подтверждается приказами от 08.07.2016 N 14, N 15.

Действия предпринимателя по переводу производства в другой город повлекли потерю 2 рабочих мест, созданных в целях исполнения условий договора N 05-10 И от 24.08.2015.

Как подтверждается актом проверки от 14.07.2015 помещение по новому адресу осуществления деятельности г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 22 не было подготовлено и рабочие места не оборудованы, приобретенное оборудование временно находилось по другому адресу и не было готово к использованию.

В дальнейшем, в связи с изменением квалификационных требований к кандидатам со стороны ответчика рабочие места не созданы.

Таким образом, в период с 08.07.2016 по 22.10.2016 рабочие места, созданные в соответствии с условиями договора, не сохранены, что является существенным нарушением договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение п. п. 2.1.9. договора N 05-10 И от 24.08.2015 оказания содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов ответчик не сохранил оборудованные (оснащенные) рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня перечисления на расчетный счет работодателя денежных средств на возмещение затрат на приобретение оборудования для оснащения постоянных рабочих мест для трудоустройства инвалидов и повысил требования к соискателям на оборудованные (оснащенные) 2 (два) рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов, установив в "сведениях о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)" обязательное требование о наличии опыта работы и технического образования.

Доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора.

Таким образом, судом установлено, что приобретенное ответчиком оборудование не используется по целевому назначению для социальной реабилитации инвалидов, предпринимателем нарушены условия установленные заключенным договором.

Ответчиком не сохранены оборудованные рабочие места для трудоустройства инвалидов в течение 12 месяцев со дня перечисления денежных средств, тем самым нарушены условия пункта 2.1.9 договора N 05-10 И, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере 145 380 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору N 05-10 И оказания содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов от 24.08.2015 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2017 по делу N А53-17995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина