Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11343 по делу N А53-17995/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Василия Владимировича (ответчик, г. Ростов-на-Дону, далее - предприниматель) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018 и от 12.04.2018 по делу N А53-17995/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску Государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону) к предпринимателю о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 12.04.2018, производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение и постановление апелляционного суда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определением того же суда от 12.04.2018" имеется в виду "постановлением того же суда от 12.04.2018"

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определения окружного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Суд округа, не установив в связи с доводами жалобы предпринимателя указанных оснований, правильно прекратил производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ковалеву Василию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова