Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 19АП-6076/16

г. Воронеж

10 ноября 2017 г.

Дело N А14-11698/2016

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017 года по делу N А14-11698/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.) по ходатайству закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1033600000818, ИНН 3664037042) о вынесении частного определения закрытому акционерному обществу "НПО "ЭННА", Воронежскому филиалу закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, генеральному директору открытого акционерного общества "Воронежский опытно- механический завод" Куницыну Роману Владимировичу, гражданину Удовенко Виктору Васильевичу, по делу по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1033600000818, ИНН 3664037042) к закрытому акционерному обществу "НПО "ЭННА" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) о взыскании 50 000 руб. задолженности,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017 года по делу N А14-11698/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы ответчику.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 09.11.2017.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 13.10.2017 направлено истцу по адресу: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, и вручено заявителю апелляционной жалобы 21.10.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (394921 10 74993 1).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 13.10.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 04.10.2017 на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта и др.).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако, в рассматриваемом случае апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии дополнительного решения государственной пошлиной не облагается. Следовательно, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017 года по делу N А14-11698/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова