Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 07АП-9442/17

г. Томск

15 ноября 2017 г.

Дело N А27-6642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ООО "Энергоуголь": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоуголь" (рег. N 07АП-9442/17 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года ( судья Умыскова Н.Г.) об отказе в выделении требований общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг" в отдельное производство по делу N А27-6642/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176, адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4Аа),

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176, адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4А (ООО "Энергоуголь", должник) возбуждено определением Арбитражный суд Кемеровской области суда от 26 апреля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк", ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136, село Силино Кемеровского района Кемеровской области (далее - ООО "Юнитэк", кредитор) о признании должника банкротом.

Определением суда от 05 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 года) принят отказ ООО "Юнитэк" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергоуголь", производство по рассмотрению заявления общества прекращено.

Определением суда от 05 сентября 2017 года назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной отверстью "Межрегионторг", город Москва о признании несостоятельным (банкротом) банкротом ООО "Энергоуголь".

Ни одна из процедур банкротства в отношении должника - ООО "Энергоуголь" в настоящее время не введена.

В связи с тем, что в материалах дела о банкротстве должника кроме заявления ООО "Межрегионторг" имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, определением суда от 07.09.2017 года объединены для совместного рассмотрения заявления кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг", общества с ограниченной ответственностью "ГК "Горная механика", общества с ограниченной ответственностью "Транслайн", общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", город Кемерово. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявлений кредиторов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 сентября 2017 года 12 часов 00 минут.

От ООО "Энергоуголь"общества в суд 20.09.2017 года поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25.09.2017 года на более позднюю дату, мотивированное необходимостью урегулирования вопроса заключения мирового соглашения с ООО "Межрегионторг", а также невозможностью явки в судебное заседание представителя, в связи с занятостью в рассмотрении другого гражданского дела. Кроме этого должником заявлено ходатайство о выделении требований ООО "Межрегионторг" в отдельное производство, мотивированное тем, что в адрес кредитора направлено мировое соглашение, в случае его заключения, производство по заявлению подлежит прекращению, что невозможно в рамках объединенных заявлений кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года суд отказал ООО ""Энергоуголь" в удовлетворении ходатайства о выделении требований ООО "Межрегионторг" в отдельное производство.

ООО ""Энергоуголь" с определение суда от 25.09.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, выделить в отдельное производство требования ООО "Межрегионторг" о признании несостоятельным ( банкротом) ООО ""Энергоуголь".

Указав, что с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия доказательств того, что разделение дел будет способствовать целям эффективного правосудия, принимая во внимание, что после выделения в отдельное производство требований будет возможно заключение мирового соглашения, полагает целесообразным удовлетворить заявление о выделении в отдельное производство требования ООО "Межрегионторг".

До дня судебного заседания, от ООО ""Энергоуголь" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2017 года по делу N А27-6642/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО ""Энергоуголь", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО ""Энергоуголь" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Ходатайство подписано полномочным представителем ООО ""Энергоуголь" Шаройко С.Ю., действующей по доверенности от 12.05.2017 года, в которой указано право на полный отказ от исковых требований.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО ""Энергоуголь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года по делу N А27-6642/2017 подлежит прекращению на основании частей 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об отказе в выделении требования государственная пошлина не уплачивается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Энергоуголь" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, частями 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года по делу N А27-6642/2017.

Производство по апелляционной общества с ограниченной ответственностью жалобе "Энергоуголь" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 04.10.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев