Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 15АП-16885/17

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2017 г.

дело N А32-4258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2017 по делу N А32-4258/2016 (судья Семушин А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дервоеда Сергея Николаевича

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования

город Краснодар

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дервоед Сергей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене отказа от 02.11.2015 N 35315.26 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 178/2, обязании администрации заключить договор аренды с кадастровым номером N 23:43:0403016:77 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано, требование об обязании заключить договор оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования, в части оставления требования без рассмотрения - без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом об отсутствии вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 178/2, а именно: N 1 - 7 подвала, N 274, 274/1 -274/3, 275, 275/1 - 275/5, 308/2 первого этажа, 274/4 - 274/12 антресоль. Указанное имущество находится на земельном участке площадью 88 760 кв.м. с кадастровым номером N 23:43:0403016:77, расположенном по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Стасова, 178/2. Для приобретения права аренды на земельный участок предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 16.10.2015.

В письме от 02.11.2015 N 35315.26 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с отсутствием в кадастровой выписке сведений о виде его разрешенного использования.

Предприниматель обжаловал отказ в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

С учетом приведенных норм виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении спорного земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 N,25, рассматриваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне коммерческого назначения, а также частично в зоне территории общего пользования и в зоне городских зеленых насаждений общего пользования. В ходе рассмотрения настоящего дела, информация о виде разрешенного использования земельного участка была занесена в ГКН.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу N А32-4258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева