Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 09АП-40802/17

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Дело N А40-226056/16

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы а/у Левицкого А.Е., ООО "ТрансИнвестГрупп", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. по делу N А40-226056/16 вынесенное судьей П.А. Марковым,

о включении требований ООО "СМО "ЭлектроПрофиль" в размере 2 235 640 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг".

при участии в судебном заседании:

от а/у Левицкого А.Е. - Доронин Д.Ю., дов. от 04.07.2017,

от ООО "ТрансИнвестГрупп" - Киреева Е.Г., дов. от 14.09.2017,

от ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" - Жигулин Н.Н., дов. от 16.01.2017, Жигулин А.Н., дов. от 16.01.2017,

от ООО "СМО "ЭлектроПрофиль" - Арнюдаев Ш.А., дов. от 10.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.07.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы включил требование ООО "СМО "ЭлектроПрофиль" в размере 2 235 640 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг". Арбитражный управляющий Левицкий А.Е. и ООО "ТрансИнвестГрупп" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представители Арбитражного управляющий Левицкий А.Е. и ООО "ТрансИнвестГрупп поддержали доводы апелляционных жалоб. Представители ООО "СМО "ЭлектроПрофиль" и ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению. Отзывы на апелляционные жалобы представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом определении суда первой инстанции, задолженность ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" (далее - заказчик, должник) возникла в связи с неисполнением договора подряда N 07/02-НЭ/ЭП, заключенного 01.02.2017 г. с ООО "СМО "ЭлектроПрофиль" (далее - подрядчик, заявитель), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по сборке и монтажу на фундамент подстанции, проведению требуемых испытаний и измерений, пуско-наладке, шеф-монтажных и шеф-наладочных работ силовых трансформаторов. Между тем, заявление ООО "ТрансИнвестГрупп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг", принято судом к производству 17.11.2016 г.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. В связи с изложенным определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2017 г. подлежит отмене, производство по делу о рассмотрении заявления ООО "СМО "ЭлектроПрофиль" о включении в реестр кредиторов ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" требований в размере 2 235 640 рублей - прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-226056/16 отменить.

Прекратить производство по требованиям ООО "СМО "ЭлектроПрофиль" о включении 2 235 640 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров