Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-10188/18 по делу N А40-226056/2016

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-226056/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25.09.2019.

Полный текст определения изготовлен 30.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании: представители не явились

от общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" - в судебном заседании 25.09.2019

по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" на определение от 06.09.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Мысаком Н.Я., о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Энергоинжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Энергоинжиниринг" (далее - ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 признаны недействительными платежи по перечислению должником с расчетного счета N 4002810902600000296, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (далее - ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI") денежных средств в размере 1 088 527 руб. 37 коп., и применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" в пользу ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" денежных средств в размере 1 088 527 руб. 37 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 09.08.2019 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

В обоснование жалобы ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" ссылается на нарушение норм процессуального права и наличие в судебном акте противоречивых выводов относительно исчисления процессуальных сроков обжалования.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 223 Закона о банкротстве определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

По смыслу части 5 статьи 188, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 истек с учетом выходных дней 19.08.2019 (десять дней на обжалование в суд апелляционной инстанции (17.07.2019) и месяц на обжалование в суд округа).

ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой 26.08.2019, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Доводы жалобы ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" не опровергают правильность сделанных судом выводов и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Наличия каких-либо противоречий в обжалуемом определении судебной коллегией не выявлено.

Довод жалобы о том, что апелляционное постановление подлежит обжалованию в двухмесячный срок, заявлен без учета приведенных выше положений части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений.

Руководствуясь статьями 184, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу N А40-226056/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Ю.Е. Холодкова