Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-10188/18 по делу N А40-226056/2016

г. Москва

6 сентября 2019 г.

N А40-226056/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н. Я., действующий в по-рядке взаимозаменяемости, предусмотренном п. 5 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахож-дением судьи Савиной О.Н. в очередном ежегодном отпуске,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СТОУН - ХХI"

на определение от 03.07.2019

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Марковым П.А.,

по заявлению о признании недействительным платежей по перечислению в пользу ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" денежных средств в размере 1 088 527 руб. 37 коп., и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг"

УСТАНОВИЛ:

ООО " Лизинговая компания СТОУН - ХХI" 26.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 признаны недействительными платежи по перечислению в пользу ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" денежных средств в размере 1 088 527 руб. 37 коп. и применены последствия признания недействительной сделки.

Рассмотрев настоящую кассационную жалобу и приложенные к ней докумен-ты, суд округа приходит к выводу о том, что её следует возвратить по следующим мотивам.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый ме-сяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного сро-ка. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В силу положений ч. 2 ст. 114, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 223 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 могла быть подана в срок, не позднее 17.07.2019 - в течении 10-ти рабочих дней в суд апелляционной инстанции, а, в случае пропуска указанного срока, при наличии уважительных причин, - в течении месяца - до 19.08.2019 (включительно) в суд кассационной инстанции, с учётом нерабочих дней.

Однако с кассационной жалобой заявитель обратился 26.08.2019.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", датой и временем подачи жалобы, подан-ной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления доку-мента в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уве-домлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через си-стему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процес-суальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в де-ле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции су-дебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не про-длевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии со-ответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжи-тельности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляци-онной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодатель-ством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информаци-онно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

Согласно ч.ч. 2 3 ст. 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропу-щенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом касса-ционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и закон-ных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении про-пущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным су-дом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подле-жит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропу-щенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Судом округа установлено, что заявителем не представлено ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд округа.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения кассацион-ной жалобы.

Судом округа установлено, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" была возвращена, в связи с отказом в восстановлении срока на обращении в суд округа с апелляционной жалобой.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по существу определение суда первой инстанции не было рассмотрено.

Между тем, заявителем определение суда апелляционной инстанции от 09.08.2019 не обжалуется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной ин-станции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о при-нятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущен-ного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО " Лизинговая компания "СТОУН - ХХI" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак