Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 09АП-51911/17

г. Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-148615/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Межрегиональный банк реконструкции" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-148615/16 о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Межрегиональный банк реконструкции" (ОГРН 1027739530785, ИНН 7705041249), вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении порядка, сроков и условий проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом должника,

при участии в судебном заседании:

председатель комитета кредиторов АО КБ "МБР-Банк"- Кузнецов Р.В. протокол N 4 от 25.02.2017

от конкурсного управляющего КБ "Межрегиональный банк реконструкции" в лице ГК "АСВ" - Кучкова Н.В. дов. от 18.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом АО КБ "МБР- банк", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2016, стр. 41.

Конкурсный управляющий АО КБ "МБР-банк" ГК АСВ обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО КБ "МБР-банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий КБ "Межрегиональный банк реконструкции" в лице ГК "АСВ" (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Председатель комитета кредиторов АО КБ "МБР-Банк" считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства комитету кредиторов на рассмотрение конкурсным управляющим были направлены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Банка путем проведения электронных торгов в форме аукциона. Поскольку в соответствии с ранее принятым решением заседания комитета кредиторов банка проводятся в заочной форме, все материалы и бюллетени для голосования были направлены членам комитета кредиторов банка посредством электронной связи.

На дату проведения заседания комитета кредиторов 14.03.2017 (протокол N 6) конкурсным управляющим получено два бюллетеня "за" по вопросу повестки дня с формулировкой "Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона имуществом АО КБ "МБР- банка" (права требования)" и два бюллетеня -"против".

На дату повторного проведения заседания комитета кредиторов 07.04.2017 (протокол N 8) конкурсным управляющим получено три бюллетеня "против" по вопросу повестки дня с формулировкой "Утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона имуществом АО КБ "МБР-банка" (права требования)".

Поскольку комитетом кредиторов банка до настоящего времени не утверждены предложения конкурсного управляющего АО КБ "МБР-банк", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО КБ "МБР-банк".

Имущество, которое конкурсный управляющий просит выставить на торги является кредитными договорами: КД2015/25-КР от 30.10.2015 с ООО "СпецИнструментСтрой"; КД 2014/09-КР от 29.10.2014, КД 2015/16-КР от 29.09.2015 с ООО "ТУР-ЭКСПРЕСС"; КД2015/15-КЛ от 22.09.2015 с ООО "Глобальные Айти Системы"; КД2015/14-КЛ от 15.09.2015 с ООО "ЭКО АЛЬЯНС; КД2015/13-КЛ от 21.08.2015, КД 2015/22-КР от 29.10.2015, КД 2015/30-КР от 15.12.2015 с ООО "МеталлСтройСистем"; КД 2014/01-КЛ от 18.02.2014, КД 2015/23 -КР от 30.10.2015, КД 2015/18-КР от 30.09.2015 с ООО "ГЕОСТРОЙ"; КД2015/01-КР от 25.02.2015, КД 2015/10-КР от 29.07.2015 с ООО "СтройРесурс"; КД 2015/02-КР от 26.02.2015 с ООО "КЛАРТОН"; КД2015/28-КЛ от 25.11.2015, КД 2014/12-КЛ от 23.12.2014 с ООО "МПС"; КД 2016/01-КЛ от 19.01.2016 с ООО "Скайлайн"; Доп. соглашение 2013/13-ОВ от 05.12.2013 к договору расчетного счета, КД2015/20-КЛ от 14.10.2015, КД 2015/24-КР от 30.10.2015 с ООО "Спектрум ТриД"; КД 2015/21-КЛ от 28.10.2015 с ООО "САТЕЛЛИТ-ГАЗ"; КД 2015/12-KP от 30.07.2015, КД 2015/17-KP от 29.09.2015 с ООО "ГОРМОССТРОЙ"; КД 2015/27-КЛ от 19.11.2015 с ООО "САТУРН"; КД 2014/04-KP от 14.05.2014, Доп. соглашение 2014/03-ОВ от 14.05.2014 к договору расчетного счета с Адвокатом Старчиковым Сергеем Дмитриевичем; КД2015/06-КЛ от 28.04.2015 с Куроптевым Константином Сергеевичем; КД 2015/32-КД от 17.12.2015 с Смирновым Евгением Александровичем; КД 2015/03-кд от 27.02.2015 с Конаревым Владимиром Николаевичем; КД 2015/29-КД от 26.11.2015 с Ольшевицким Алексеем Кимовичем; КД 2015/05-КД от 26.03.2015 с Конаревым Владимиром Николаевичем; КД 2015/08-кд от 21.05.2015 с Куроптевым Константином Сергеевичем; КД 2015/07-кд от 30.04.2015 с Копцевой Светланой Александровной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался положениями статей 10, 168, 170 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и исходил из того, что кредитные договоры, об утверждении порядка продажи которых просит конкурсный управляющий, являются мнимой (ничтожной) сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Суд указал, что стороны заключали кредитные договоры лишь для вида, заемщики не представляли банку никаких документов для получения кредита, не предоставили никакого обеспечения, кредитные договоры не исполнялись. В свою очередь, банк не проводил комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщиков, кредитные договоры заключены без учета фактического имущественного положения должника, при высокой вероятности невозвратности кредита, у банка отсутствуют документы, обосновывающие необходимость выдачи кредита, в том числе, финансовое обоснование, достаточные данные о платежеспособности заемщика, подтверждение сведений о кредитной истории заемщика в АО "Национальное Бюро кредитных истории".

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий проведения электронных торгов в форме аукциона.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, изменение предмета или основания заявленного требования относится к исключительной компетенции истца, т.е. в рассматриваемом случае - конкурсного управляющего.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленного требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции в нарушение указанной нормы вышел за пределы заявленных Банком требований, самостоятельно изменив предмет и признав договоры заключенные договоры мнимыми сделками, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом требования и обстоятельства, изложенные в ходатайстве об утверждении Предложения (срок продажи имущества, форма торгов и т.д.), фактически не рассмотрены.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает особый порядок подачи и рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника.

В рассматриваемом случае ни конкурсный управляющий, ни кредитор Банка, размер кредиторской задолженности перед которым, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, не обращались с заявлением об оспаривании сделок, в обособленном споре по рассмотрению ходатайства об утверждении Предложения не просили суд дать оценку кредитным договорам.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования по мотиву мнимости сделок, судом первой инстанции не принято во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с заемщиков задолженности по некоторым кредитным договорам, в частности, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-58041/17 о взыскании с ООО "Глобльные Айти Системы" в пользу Банка задолженности по кредитному договору, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-148615/16 от 20.09.2017 о взыскании с ООО "Клартон" в пользу Банка задолженности по кредитному договору, решение Мещанского районного суда г. Москвы по делу 2-9766/2017 от 22.06.2017 о взыскании с Куроптева К.С. задолженности по кредитному договору и решение Хамовнического районного суда г. Москвы по делу 2-1785/2017 от 30.05.2017, о взыскании с Олыпевицкого А.К.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, судебный акт подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы предложения конкурсного управляющего комитетом кредиторов Банка не утверждены, обоснованных возражений суду не заявлено, предложения конкурсного управляющего не противоречат действующему законодательству, коллегия судей полагает возможным утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника на предложенных конкурсным управляющим условиях, за исключением кредитных договоров N КД2015/15-КЛ от 22.09.2015 и КД2015/02-КР от 26.02.2015, заключенных с ООО "Глобальные АйтиСистемы" и ООО "Клартон", признанных в судебном порядке недействительными сделками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-148615/16 отменить.

Утвердить порядок, сроки и условия проведения электронных торгов в форме аукциона на условиях, предложенных конкурсным управляющим КБ "Межрегиональный банк реконструкции" в лице ГК "АСВ":

"1. Организовать в срок не позднее трех месяцев с даты утверждения настоящего Предложения торги в электронной форме (далее - Торги) имуществом АО КБ "МБР-банк" (далее - Финансовая организация) на следующих условиях:

1.1. Организатор Торгов - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

1.2. Форма проведения Торгов - открытый аукцион.

1.3. Форма представления предложений о цене приобретения лота - закрытая.

2. Имущество Финансовой организации, не реализованное на первых Торгах, выставить на повторные Торги с понижением начальной цены продажи лотов на 10%.

3. Выставить на Торги имущество Финансовой организации, установив следующие начальные цены продажи лотов:

N лота	Наименование лота	Сведения об имуществе	Стоимость лота, руб.	Начальная цена продажи лотов, руб.
			Балансовая по состоянию на 01.02.20171	на первых торгах	на повторных торгах
1. ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ
1	ООО "СпецИнструментСтрой" ИНН 7718940476	КД 2015/25-КР от 30.10.2015	47 715 266,39	47 715 266,39		42 943 739,75
2	ООО "ТУР-ЭКСПРЕСС", ИНН 7714632618	КД 2014/09-КР от 29.10.2014, КД 2015/16-КР от 29.09.2015	82 692 110,65	82 692 110,65		74 422 899,59
4	ООО "ЭКО АЛЬЯНС", ИНН 7724726343	КД 2015/14-КЛ от 15.09.2015	39 692 213,11	39 692 213,11		35 722 991,80
5	ООО "МеталлСтройСистем", ИНН 7705559707	КД 2015/13-КЛ от 21.08.2015, КД 2015/22-КР от 29.10.2015, КД 2015/30-КР от 15.12.2015	54 974 231,57	54 974 231,57		49 476 808,41
6	ООО "ГЕОСТРОЙ", ИНН 7719841125	КД 2014/01-КЛ от 18.02.2014, КД 2015/23-КР от 30.10.2015, КД 2015/18-КР от 30.09.2015	81 922 899,60	81 922 899,60		73 730 609,64
7	ООО "СтройРесурс", ИНН 7713564411	КД 2015/01-КР от 25.02.2015, КД 2015/10-КР от 29.07.2015	48 358 913,94	48 358 913,94		43 523 022,55
9	ООО "МПС", ИНН 0107024188	КД 2015/28-КЛ от 25.11.2015, КД 2014/12-КЛ от 23.12.2014	44 102 459,01	44 102 459,01		39 692 213,11
10	ООО "Скайлайн", ИНН 7723655347	КД 2016/01-КЛ от 19.01.2016	27 237 260,25	27 237 260,25		24 513 534,23
11	ООО "Спектрум ТриД", ИНН 7708550124	Доп. соглашение 2013/13-ОВ от 05.12.2013 к договору расчетного счета, КД 2015/20-КЛ от 14.10.2015, КД 2015/24-КР от 30.10.2015	49 213 631,51	49 213 631,51		44 292 268,36
12	ООО "САТЕЛЛИТ-ГАЗ", ИНН 7736610833	КД 2015/21-КЛ от 28.10.2015	22 547 497,03	22 547 497,03		20 292 747,33
13	ООО "ГОРМОССТРОЙ", ИНН 7716757387	КД 2015/12-КР от 30.07.2015, КД 2015/17-КР от 29.09.2015	27 564 036,89	27 564 036,89		24 807 633,20
14	ООО "САТУРН", ИНН 7727683779	КД 2015/27-КЛ от 19.11.2015	16 293 288,93	16 293 288,93		14 663 960,04
15	ООО "БЛАГО", ИНН 7718910425	КД 2014/04-КР от 14.05.2014, Доп. соглашение 2014/03-ОВ от 14.05.2014 к договору расчетного счета	8 108 098,68	8 108 098,68		7 297 288,81
16	Адвокат Старчиков Сергей Дмитриевич (реестровый номер 77/4121), ИНН 771205583870 Адвокатская коллегия г. Москвы	КД 2010/02-КЛ от 20.04.2010	60 212,46	60 212,46		54 191,21
2. ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ К ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КРЕДИТЫ)
17	Куроптев Константин Сергеевич	КД 2015/06-КЛ от 28.04.2015	39 138 066,50	39 138 066,50		35 224 259,85
18	Смирнов Евгений Александрович	КД 2015/32-КД от 17.12.2015	24 139 344,28	24 139 344,28		21 725 409,85
19	Конарев Владимир Николаевич	КД 2015/03-КД от 27.02.2015	20 158 967,52	20 158 967,52		18 143 070,77
20	Ольшевицкий Алексей Кимович	КД 2015/29-КД от 26.11.2015	9 437 213,12	9 437 213,12		8 493 491,81
21	Конарев Владимир Николаевич	КД 2015/05-КД от 26.03.2015	3 099 999,99	3 099 999,99		2 789 999,99
22	Куроптев Константин Сергеевич	КД 2015/08-КД от 21.05.2015	2 721354,16	2 721 354,16		2 449 218,74
23	Копцева Светлана Александровна	КД 2015/07-КД от 30.04.2015	454 955,68	454 955,68		409 460,11
ИТОГО:			723 503 640,13	723 503 640,13		651 153 276,12

4. В случае если по состоянию на дату опубликования сообщения о проведении Торгов сумма долга по договору уменьшится, то начальная цена продажи прав требования Финансовой организации по данному договору подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от суммы уменьшения долга.

5. Задаток за участие в Торгах установить в размере 10% (десять процентов) начальной цены продажи лота на соответствующих Торгах.

6. К участию в Торгах допускаются физические и юридические лица, в установленном порядке подавшие заявку и приложенные к ней требуемые для участия в Торгах документы, удостоверенные подписью заявителя, и внесшие задаток на счет, указанный в сообщении о проведении Торгов. Прием заявок и задатков на первые и повторные Торги прекращается за 5 (пять) дней до даты подведения результатов Торгов. Решение организатора Торгов о допуске заявителей к участию в Торгах принимается в течение 5 (пять) дней после окончания приема заявок по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в Торгах и оформляется протоколом об определении участников Торгов.

7. Порядок определения победителя Торгов - победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за лот, но не менее установленной начальной цены продажи лота. В случае если две и более заявки участников Торгов на участие в Торгах содержат предложения об одинаковой цене лота, победителем Торгов признается участник Торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в Торгах.

8. Победитель Торгов обязан заключить с продавцом - Финансовой организацией договор уступки прав требования по соответствующему лоту в сроки, определенные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сумма внесенного победителем Торгов задатка засчитывается в счет стоимости приобретенного лота. Победитель Торгов обязан уплатить продавцу в течение 30 (тридцать) дней с даты заключения договора уступки прав требования определенную на Торгах стоимость лота за вычетом внесенного ранее задатка.

9. Организатор торгов вправе отказаться от проведения Торгов какими-либо лотами не позднее чем за 3 дня до даты проведения Торгов.

10. В срок не позднее 30 (тридцать) рабочих дней до даты проведения Торгов опубликовать сообщение о проведении Торгов в официальном издании, а также включить в ЕФРСБ и разместить на сайте Агентства www.asv.org.ru.

11. В целях сокращения расходов на опубликование информации о Торгах включить в сообщение о результатах первых Торгов необходимую информацию о повторных Торгах, указав, что форма и порядок проведения Торгов, состав имущества, порядок предоставления заявок и предложений о цене имущества, а также иные сведения определены в сообщении о проведении первых Торгов."

В остальной части в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова