Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2017 г. N 15АП-17593/17

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2017 г.

дело N А32-25035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочержовой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по делу

N А32-25035/2009 о возвращении заявления Маркосяна Сергея Гарниковича о включении требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (ИНН 2321011946, ОГРН 1022303184771),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Маркосян Сергей Гарникович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по текущим платежам задолженности в размере 600 000 рублей на основании норм о неосновательном обогащении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 заявление возвращено. Определение мотивировано тем, что требования текущих кредиторов не подлежат включению в реестр требований кредиторов в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, при этом текущие кредиторы не являются участниками дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркосян Сергей Гарникович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были неверно применены нормы статьи 60 Закона о банкротстве. При этом податель апелляционной жалобы указывает, что признание и расчет с текущими кредиторами - обязанность конкурсного управляющего. С учетом чего, фактически имеет место ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Громко Иваном Олеговичем своих обязанностей.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу N А32-25035/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2010 ЗАО "Стройцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рябич Олег Михайлович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского от 12.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Громыко Иван Олегович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016, признаны недействительными договоры купли-продажи от 30.07.2013 N 1623Б и от 30.07.2013 N 2Б/184, с должника в пользу Маркосян Сергея Гарниковича взысканы денежные средства.

Таким образом, Маркосян Сергей Гарникович является текущим кредитором должника.

Полагая, что Громыко Иван Олегович ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего по включению требования заявителя как текущего кредитора, Маркосян Сергей Гарникович обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Маркосяном Сергеем Гарниковичем был избран неверный способ защиты своих имущественных интересов.

В свою очередь статус Маркосяна Сергея Гарниковича как текущего кредитора установлен определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016. Именно с учетом наличия у Маркосяна Сергея Гарниковича статуса текущего кредитора постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А32-25035/2009 было отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу N А32-25035/2009.

При этом доводы в части нарушения прав конкурсным управляющим Громыко Иваном Олеговичем прав текущего кредитора на удовлетворение своих требований подлежат заявлению в рамках уже имеющегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края обособленного спора по жалобе Маркосяна Сергея Гарниковича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Громко Ивана Олеговича, рассматриваемом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по делу N А32-25035/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев