Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 12АП-11782/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2018 г. N Ф06-29579/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 ноября 2017 г.

Дело N А57-20635/12

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года по делу N А57-20635/2012, принятое судьей Тарасовой А.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" Польникова Михаила Геннадьевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам по вопросу о размере и очередности удовлетворения текущих требований,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор", 413341, Саратовская область, город Новоузенск, улица Жидкова, дом 1, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года открытое акционерное общество "Новоузенский элеватор" (далее - ОАО "Новоузенский элеватор", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" утвержден Польников Михаил Геннадьевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 12 апреля 2014 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г. с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам, в соответствии с которым просил:

- разрешить сложившиеся разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" и кредитором по текущим платежам ООО "Базис" по вопросу о размере и очередности удовлетворения текущих требований;

- установить, что размер требований четвертой очереди текущих платежей кредитора по текущим платежам ООО "Базис" к ОАО "Новоузенский элеватор" по договору уступки права (требования) N Д-94930/12-2015 от 10 декабря 2015 года составляет 34360184,45 руб. с датой возникновения данного текущего обязательства - 10 апреля 2014 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по текущим платежам, прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Базис" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

От представителя ООО "Базис" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года на 16 ноября 2017 года на 11 час. 00 мин. назначено рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего, а также определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2017 года на 16 ноября 2017 года на 11 час. 40 мин. назначено рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

По смыслу указанных норм права удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Конкурсный управляющий ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г., заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. об отложении слушания дела и объявлении перерыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Суд первой инстанции, прекращая производство по ходатайству конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г., исходил из того, что разногласий между конкурсным управляющим и текущим кредитором относительно суммы требований и относительно очередности погашения требований не имеется, а также, что размер требований текущего кредитора установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Между тем, как следует из судебных актов, послуживших основанием для обращения за разрешением разногласий, размер обязательств ОАО "Новоузенский элеватор" перед ООО "Базис" установлен вступившим в законную силу судебным актом: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2014 года по делу N 2-3188/2014, апелляционным определением Саратовского областного суда от 13.05.2015 г. по делу N 33-2626, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2016 года, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2014 года по делу N 2-3188/2014 в пользу ООО "ТД Янтарный" с ОАО "Новоузенский элеватор" взысканы убытки в размере 44121571 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2015 года по делу N 33-2626 решение суда от 18 ноября 2014 года изменено, с ОАО "Новоузенский элеватор" взысканы убытки в сумме 39709413,90 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2016 года по делу N 2-3188/2014 произведена замена взыскателя ООО "ТД Янтарный" на АО "ТД Янтарный" по решению N 2-3188/2014 о взыскании убытков.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2016 года по делу N 2-3188/2014 произведена процессуальная замена взыскателя АО "ТД Янтарный" на ООО "Базис" по решению N 2-3188/2014 о взыскании убытков.

Согласно определения о процессуальном правопреемстве ( л.д. 6) АО "ТД Янтарный" заменено на ООО "Базис" в размере требований текущего кредитора на сумму 34360184,45 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "Базис", обращаясь к конкурсному управляющему указывало и указывает на то, что имеющаяся перед ним задолженность составляет 39 739 413,9 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Новоузенский элеватор" Польников М.Г. считает, что задолженность перед ООО "Базис" составляет 34 360 184,45 руб.

При этом в отчете конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. от 13 октября 2016 года указано, что задолженность перед ООО "Базис" составляет 37 709413,9 руб.

Суд первой инстанции, прекращая производство по разрешению разногласий, не указал о том, какая же в действительности имеется сумма требований текущего кредитора вытекающая из судебных актов, разногласия не разрешил.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов судебных актов, документов ООО "Базис" и документов конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. следует, что между ними имеются разногласия относительно размера текущей задолженности.

Суд первой инстанции, прекратив производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. фактически уклонился от разрешения разногласий между ООО "Базис" и конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" Польниковым М.Г.

Подача апелляционной жалобы конкурсным управляющим ОАО "Новоузенский элеватор" Польниковым М.Г. также свидетельствует о том, что разногласия между конкурсным управляющим и ООО "Базис" не устранены и имеют место быть.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснением пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 07 сентября 2017 года по делу N А57-20635/2012 подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Новоузенский элеватор" Польникова М.Г. о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении Рогулина А.Б. к участию в обособленном споре не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требования по существу спора не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года по делу N А57-20635/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова