Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г. N 09АП-61675/17

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Дело N А40-173950/16

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Омарова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-173950/16

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Зарубежводстрой" требования Омарова Абухамида Абдулкасимовича в размере 1 230 560,33 руб. - основной долг и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Зарубежводстрой" требования Омарова Абухамида Абдулкасимовича в размере 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы 23.10.2017 г. признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Зарубежводстрой" требования Омарова Абухамида Абдулкасимовича в размере 1 230 560,33 руб. - основной долг и признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Зарубежводстрой" требования Омарова Абухамида Абдулкасимовича в размере 5 000 руб. - компенсация морального вреда.

Омаров А.А. не согласилось с определением суда, 20.11.2017 обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Зарубежводстрой" требования Омарова А.А. в размере 1 504 172, 73 руб. - основной долг.

22.11.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Омарова Абухамида Абдулкасимовича об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции считает, что подача апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от нее через два дня по существу свидетельствуют о том, что Омаров А.А. просит возвратить ему апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 264, 265-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Омарова А.А. и приложенные к ней документ возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л..

Судья

Р.Г. Нагаев