Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 13АП-31291/17

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2017 г.

Дело N А56-36025/2016/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-36025/2016/тр.6 (судья Г.В. Лебедев), принятое

по заявлению ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК" об ускорении рассмотрения дела N А56-36025/2016/тр.6,

установил:

ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу N А56-36025/2016/тр.6 об удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК" об ускорении сроков рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Так как ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем оно не может быть обжаловано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31291/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков