Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 11АП-14643/17

г. Самара

29 ноября 2017 г.

Дело N А65-10746/2014

Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым М.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью СК МК "Гарант" - представитель Клюева А.Р., доверенность от 10.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробокс",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника Высоцкого А.В. к субсидиарной ответственности по делу N А65-10746/2014 (судья Л.М. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трест механизация строительства и благоустройства", (ОГРН 1031635204919, ИНН 1604006141),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борисов Евгений Михайлович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 марта 2013 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника Высоцкого Александра Валентиновича к субсидиарной ответственности в размере 356 372 527,97 руб., (вх. 8208).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" Борисова Е.М. о привлечении руководителя Высоцкого Александра Валентиновича к субсидиарной ответственности - отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агробокс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом обстоятельств дела, в обосновании чего Общество ссылается на заключение директором сделок, которые впоследствии оспорены конкурсным управляющим, а именно договор уступки права (требования) от 18.09.2011, договор о замене кровли N 13СИ от 17.07.2013, также заявитель считает, что в результате действий ответчика в период с 2012 года по май 2014 года происходило лишь наращивание кредиторской задолженности, что подтверждается анализом результатов финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенной временным управляющим. Наличие оснований для применения п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) также обосновывается не передачей в полном объеме документации по дебиторской задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 02 ноября 2017 года представитель ООО "Агробокс" заявил о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену ООО "Компания Агробокс" (ИНН 1650261273) на правопреемника - ООО "Агробокс", (ИНН 1650338543, место нахождения: 423800, г. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, д. 15/1, кв. 73), в связи с заключением между указанными лицами договора купли-продажи права требования (цессии) N 1/2016 от 28.11.2016.

28 ноября 2017 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Агробокс" о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с обращением в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, судебное заседание по которому назначено на 21 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель Клюева А.Р. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, пояснив что ООО "Агробокс" не обладает правом на апелляционное обжалование судебного акта и не является лицом участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Агробокс" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом ООО "Агробокс" не является лицом, участвующим в деле, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, поскольку по смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года требование общества с ограниченной ответственностью "Компания Агробокс" включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Однако ООО "Агробокс" и ООО "Компания Агробокс" являются двумя самостоятельными юридическими лицами.

Сведений о включении требования ООО "Агробокс" в реестр требований кредиторов должника представитель данного Общества, с учетом объявленного перерыва в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, не представил. Указанные сведения также отсутствуют в Картотеке арбитражный дел в сети "Интернет".

Правом на обжалование определения обладают также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

Как следует из материалов дела, ООО "Агробокс" не является лицом, участвующим в деле, или лицом, участвующим в арбитражном процессе, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о его правах и обязанностях, кроме того апелляционная жалоба также не содержит обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной нормы, заявитель не представил доказательств нарушения обжалуемым актом его прав и законных интересов.

Право на обжалование судебного акта лицами, не привлеченными к участию в деле, может возникнуть не в случае косвенного затрагивания интересов заявителя жалобы, а только когда обжалуемый судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях соответствующего лица.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности ООО "Агробокс" апелляционный суд установил, что из определения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.

Учитывая, что возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника Высоцкого А.В. к субсидиарной ответственности в порядке апелляционного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена, следовательно, апелляционная жалоба на определение подана лицом, не имеющим право на апелляционное обжалование названного судебного акта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку ООО "Агробокс" не обладает материальным правом в рамках рассматриваемого обособленного спора, следовательно не имеет право и на обращение в суд с ходатайствами о процессуальном правопреемстве и о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, в силу чего они подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агробокс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника Высоцкого А.В. к субсидиарной ответственности по делу N А65-10746/2014 прекратить.

Заявления общества с ограниченной ответственностью "Агробокс" о процессуальном правопреемстве и о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Н. Радушева