Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 18АП-13938/17

г. Челябинск

29 ноября 2017 г.

Дело N А34-455/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Смена" Русалева Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2017 по делу N А34-455/2016 об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего (судья Алексеев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Смена" Русалев Эдуард Анатольевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2017 по делу N А34-455/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 28.11.2017 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 28.11.2017, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.11.2017.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Смена" Русалеву Эдуарду Анатольевичу по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе, и получена заявителем 13.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45414116290539.

При проверке исправления конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Смена" Русалевым Эдуардом Анатольевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Федеральной налоговой службе, Пиряковой Светлане Ивановне, Киселевой Татьяне Васильевне, Батину Александру Викторовичу, не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

Учитывая то, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Смена" Русалев Эдуард Анатольевич сам обратился с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, он имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 03.11.2017 срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими

определенных процессуальных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Смена" Русалева Эдуарда Анатольевича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Смена" Русалеву Эдуарду Анатольевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2017 по делу N А34-455/2016 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина