Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 13АП-25517/17

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2017 г.

Дело N А56-33705/2015/осп

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

конкурсный управляющий Мариничев А.И. (паспорт)

податель жалобы: Ориогло Л.И. (дов. 13.06.17)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25517/2017) ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2017 года по делу N А56-33705/2015/осп.реш.2 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Спенс" Мариничева А.И. об оспаривании решения комитета кредиторов от 30.03.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спенс",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Спенс" Мариничева А.И.: признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 27.02.2017 по второму и третьему дополнительным вопросам повестки дня.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов должника, принимая решения по указанным дополнительным вопросам, вышло за пределы компетенции.

На определение суда кредитором - компанией ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (далее - Компания) подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

В обоснование апелляционной жалобы её податель привёл следующие доводы: принятие оспариваемых решений было обусловлено действиями (бездействием) конкурсного управляющего должником Мариничева А.И., который не прилагал документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах, комитету кредиторов; управляющим не исполнены ранее принятые и не признанные незаконными решения собрания кредиторов должника; принуждать конкурсного управляющего к такому исполнению комитет кредиторов решил через принятие соответствующих решений на собрании кредиторов должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий должником просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором, в том числе, были приняты следующие решения:

- по 2 дополнительному вопросу повестки дня - обязать конкурсного управляющего ООО "Спенс" Мариничева А.И. в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве передавать все документы, подлежащие рассмотрению на каждом заседании комитета кредиторов, председателю комитета кредиторов ООО "СПЕНС" не менее, чем за 5 рабочих дней до даты проведения заседания комитета кредиторов;

- по 3 дополнительному вопросу повести дня - обязать конкурсного управляющего ООО "Спенс" представить документы, запрошенные решениями комитета кредиторов от 26.08.2016, 16.09.2016, 16.01.2017, 31.01.2017, председателю комитета кредиторов должника не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения очередного заседания комитета кредиторов.

Полагая данные решения незаконными, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В подпункте "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункта "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания. Выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Право комитета кредиторов требовать от арбитражного управляющего предоставлять информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрено также положениями пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве.

В соответствии с седьмым абзацем пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из совокупности изложенных норм права не следует, что арбитражный управляющий обязан представлять материалы, представляемые для ознакомления накануне комитета кредиторов должника, его председателю. Более того, Законом не предусмотрено обязанности арбитражного управляющего по представлению собранию кредиторов или комитету кредиторов конкретных документов, поскольку информированность кредиторов о положении должника достигается через представление арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности. Положениями пункта 3 статьи 133 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчета об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд и собранию кредиторов - по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Наличие непризнанных незаконными решений собраний кредиторов должника об обязании конкурсного управляющего должником представить конкретные документы не изменяет установленного Законом о банкротстве порядка представления документов для ознакомления, при том, что, как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, Компанией не конкретизировано, какие документы во исполнение решений собрания кредиторов должника были или не были представлены конкурсным управляющим должником. В любом случае принимая решения по конкретным вопросам повестки дня, собрание кредиторов (комитет кредиторов) должно соотносить данные вопросы с установленной Законом о банкротстве компетенцией. Кроме того, избранный комитетом кредиторов способ защиты права - принятие решений об обязании конкурсного управляющего должником исполнить ранее принятые решения собраний кредиторов должника - не соответствует положениям статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о превышении комитетом кредиторов пределов компетенции, установленной пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве, соответствует нормам права и обстоятельствам обособленного спора.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу N А56-33705/2015/осп.реш.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева