Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 13АП-31284/17

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2017 г.

Дело N А56-54216/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании Hyundai Corporation

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-54216/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению АО "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." о признании ЗАО "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" (ОГРН 5067847488561, ИНН 7814356880) несостоятельным (банкротом)

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от Hyundai Corporation на определение от 08.08.2017 по делу N А56-54216/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению АО "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." о признании ЗАО "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом).

В тексте апелляционной жалобы податель ходатайствует о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что в силу статьей 42 и 259 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен по ходатайству лица не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования, в том числе и по ходатайству лиц, указывающих на свой процедурный и иной интерес, в любом случае решается судом с учетом установления уважительности причин и проверки обстоятельств, связанных с пропуском срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, по общему правилу, может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения суда первой инстанции о принятии заявления о банкротстве должника обжалуются в апелляционном порядке в четырнадцатидневный срок.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 08.08.2017. Соответственно, срок апелляционного обжалования истекал 28.08.2017.

В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба Hyundai Corporation была направлена в электронном виде 07.11.2017, то есть со значительным пропуском срока апелляционного обжалования.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что подателем жалобы заявлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 г. по делу N А40-255175/2016-28-1280, датированное подателем 29.09.2017, в котором идет отсылка к обжалуемому определению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу N А56-54216/2017 о принятии к производству заявления о признании ЗАО "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом). Также в судебном заседании от 02.10.2017 суду первой инстанции было представлено заявление Компании Hyundai Corporation о намерении погасить требования АО "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н.", вследствие чего в порядке 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил об отложении судебного заседания на 13.11.2017. 10.11.2017 податель жалобы ходатайствовал о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Суд первой инстанции определением от 15.11.2017 оставил без рассмотрения заявление АО "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." о признании ЗАО "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом) и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Компании Hyundai Corporation о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а заявление о намерении погасить требования к должнику не принято к рассмотрению судом, так как заявление данного лица о намерении в соответствии с положениями Закона о банкротстве не могло быть рассмотрено, поскольку заявление АО "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." признано необоснованным, процедура банкротства по заявлению указанного кредитора в отношении должника не введена, требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включались.

С учетом ознакомления с имеющимися в материалах дела документами, суд пришел к выводу, что в сентябре-октябре 2018 г. подателю жалобы было известно об инициировании процедуры банкротства должника и наличии определения о принятии заявления кредитора от 08.08.2017, однако податель обратился в апелляционную инстанцию только 07.11.2017.

Учитывая информированность подателя жалобы об инициировании процедуры банкротства в отношении ЗАО "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" в более ранний срок, наличия сведений о подаче Компанией Hyundai Corporation различных процессуальных документов в условиях информирования о принятии заявления о банкротстве ЗАО "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО", суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31284/2017) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен