|
04 декабря 2017 г.
|
Дело N А41-100816/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто" Ветровой М.Л.: представитель не явился, извещен,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СДС" Ковалева Анатолия Владимировича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-Авто" Ветровой М.Л.на определение Арбитражного суда Московской области от 13сентября2017 года по делу N А41-100816/15, принятое судьей Трошиной Ю.В., по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СДС" Ковалева Анатолия Владимировича о продлении срока конкурсного производства, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СДС" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" (далее - ООО "ВГИ-АВТО") признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СДС" (далее - ООО "СДС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калинин Алексей Юрьевич.
Сообщение о введении процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 30 июля 2016 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 годаООО "СДС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калинин А.Ю.
Конкурсного управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2017 года срок конкурсного производства в отношении ООО "СДС" продлен на шесть месяцев, до 21 марта 2018 года (т. 4 л.д. 39).
Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий ООО "ВГИ-АВТО" Ветрова М.Л. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (т. 4 л.д. 41-42).
Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).
Как установлено апелляционным судом, конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Московской области до 21 сентября 2017 года.
Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о продлении конкурсного производства по причине невыполнения всех мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства.
Согласно положениям абзаца 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до настоящего времени осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о
