Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 20АП-6363/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2018 г. N Ф10-6308/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Тула

6 декабря 2017 г.

Дело N А68-4816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "ТНС энерго Тула" представителя Мартынова А.В. (доверенность от 30.12.2016), от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" представителя Соколовой Н.С. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев в судебном заседании дело N А68-4816/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" (г. Тула, ОГРН 1127154025096, ИНН 7107537930) о взыскании пени в размере 214 434 рублей 21 копейки, установил следующее.

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФКУ ЦХИСО УМВД России по Тульской области о взыскании задолженности в размере 2 501 855 рублей 91 копейку, пени в размере 77 553 рублей 09 копеек, пени до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2017 приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" о взыскании с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" пени в размере 214 434 рублей 21 копейки. Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Тула" удовлетворены. С федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" взысканы пени в размере 214 434 рублей 21 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 289 рублей.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2017 по делу N А68-4816/2017, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 01.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А68-4816/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; назначил судебное разбирательство.

От АО "ТНС энерго Тула" в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за электроэнергию, потребленную в январе-марте 2017 года в размере 2 501 855,91 руб. в связи с оплатой, истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 196 406,67 руб., государственную пошлину в размере 35 970 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Представитель ответчика просил отказать во взыскании пени, поскольку полагает, что отсутствует вина ответчика в не надлежащем исполнении обязательства.

Ответчик также считает, что в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем просил возвратить ему из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ТНС энерго Тула" и ФКУ ЦХИСО УМВД России по Тульской области заключен государственный контракт на поставку электрической энергии N 8097308 от 14.02.2017 (далее - договор N 8097308).

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 8097308 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах Заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора N 8097308 оплата электрической энергии, мощности, сбытовой надбавки и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленной в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 6.1. договора N 8097308 предусмотрено, что расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре или иным способом по соглашению сторон, за фактический объем потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.2. договора N 8097308 потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) (с учетом сбытовой надбавки) и оказанных услуг для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в установленные настоящим договором сроки, определяются исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и фактической нерегулируемой цены (с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учетом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и иных входящих в состав цены регулируемых составляющих, если такое изменение имело место.

В случае отсутствия данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

В пункте 9.1. договора N 8097308 предусмотрено, что договор вступает в силу с 00.00 ч на дату подписания, действует до 31.12.2017 года в части взаиморасчетов до 31.01.2018 года. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 00.00 часов 01.01.2017 года.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика в отношении энергопринимающих устройств заказчика осуществляется, начиная с указанной в настоящем договоре даты, но не ранее даты начала оказания услуг по передачи электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору N 8097308 по продаже потребителю электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в адрес ответчика выставлены счет на оплату, счет-фактура, акт приемки-передачи.

Согласно счет-фактуре N 7155/5704/01 от 31 января 2017 года, N 21688 от 31 января 2017 года истец исполнил свои обязательства по продаже электрической энергии на сумму в размере 2 532 284 рублей.

Согласно счет-фактуре N 7155/4421/01 от 28 февраля 2017 года, счету на оплату N 43666 от 28 февраля 2017 года истец исполнил свои обязательства по продаже электрической энергии на сумму в размере 2 987 843 рублей 32 копейки.

Согласно счет-фактуре N 7155/8861/01 от 31 марта 2017 года, счету на оплату N 61758 от 31 марта 2017 года истец исполнил свои обязательства по продаже электрической энергии на сумму в размере 2 518 077 рублей 09 копеек.

Согласно корректировочной счет-фактуре N 7155/3941/18 от 30 апреля 2017 года истец скорректировал объем обязательств за январь 2017 года в сторону уменьшения на сумму в размере 8 519 рублей 80 копеек.

Согласно корректировочной счет-фактуре N 7155/3942/18 от 30 апреля 2017 года истец скорректировал объем обязательств за февраль 2017 года в сторону уменьшения на сумму в размере 7 701 рублей 36 копеек.

Из материалов дела установлено, что после подачи истцом искового заявления в суд ответчик оплатил задолженность за потребленную электроэнергию, о чем свидетельствует платежное поручение N 425254 от 09.08.2017, в связи с чем истцом заявлен отказ от требований в части взыскания с ответчика основного долга за электрическую энергию, потребленную в январе-марте 2017 года в размере 2 501 855,91 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный АО "ТНС энерго Тула" частичный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Следовательно, положения абзаца 4 пункта "а" статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступили в силу 05.12.2015.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37).

С 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составила 8,25% годовых (Информация Банка России от 16.06.2017 "О ключевой ставке Банка России").

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за январь-март 2017 года за период с 20.02.2017 по 09.08.2017 исходя из ставки в размере 8,25% годовых.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной в отношении задолженности за январь-март 2017 года за период с 20.02.2017 по 09.08.2017 в размере 196 406,67 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод ответчика том, что у ответчика не возникло обязательство по уплате пени, поскольку отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с отсутствием финансирования из бюджета

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,

которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с изложенным отсутствие финансирования ответчика из федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие финансирования ответчика, а также его правовой статус, не освобождают его от ответственности за нарушение условий договора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

В настоящем деле ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств заблаговременного принятия мер, направленных на обеспечение финансирования своих контрактных обязательств.

Судом апелляционной инстанции в качестве доказательства отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств не может быть принято письмо ответчика заместителю начальника УМВД России по Тульской области от 10.03.2017 о выделении дополнительных лимитов на оплату коммунальных услуг в 2017 году.

Из расчета неустойки, заявленной истцом, следует, что неустойка заявлена истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электрической энергии поставленной истцом ответчику в январе, феврале, марте 2017 года, а ответчик обратился с письмом о дополнительном финансировании только 10.03.2017.

Таким образом, ответчик не доказал, что он заблаговременно принял меры, к получению дополнительного финансирования.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, то ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчиком оплата основного долга произведена после принятия искового заявления, то в соответствии со статьей 333.40 налогового кодекса Российской Федерации с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 35 970 рублей исходя из заявленной суммы исковых требований без учета отказа от иска в части взыскания основного долга.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о госпошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 521,31 рублей.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины и не может быть удовлетворено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, то ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате

государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в

суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины

после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие

по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Кодекса).

Таким образом, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела ответчик выступает в спорных отношениях в качестве стороны по контракту на поставку электрической энергии, действуя от своего имени и в своем интересе, то основания для освобождения ее в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Указанная правовая позиция отражена в материалах арбитражной практики: определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 301-ЭС16-5859, от 26.09.2016 N 307-ЭС16-11450, от 19.06.2015 N 301-ЭС15-6204, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 N Ф10-4529/2015 по делу N А23-1937/2015.

Заключение ответчиком договора на поставку электроэнергии и участие ответчика в арбитражном процессе по ненадлежащему исполнению возникших договорных обязательств обусловлено не защитой государственных и общественных интересов, а исполнением ответчиком функций, связанных с его хозяйственной деятельностью.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2017 года по делу N А68-4816/2017 отменить.

Принять отказ акционерного общества "ТСН Энерго Тула" от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 501 855,91 рублей, прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" пени в сумме 196 406,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 970 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 521,31 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Заикина И.П. Грошев