г. Самара |
|
08 декабря 2017 г. |
Дело N А72-7169/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мякишева Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года, принятое по делу N А72-7169/2017 (судья Карсункин С.А.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ БИЗНЕС ЮНИ- ОН" (ОГРН 1147326001151, ИНН 7326046395)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДФЛАГМАН" (ОГРН 1127325000516, ИНН 7325110908),
третьи лица:
1. ООО "Оплачу",
2. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент),
3. Мякишев Николай Владимирович,
о признании исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
Мякишев Николай Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года, принятое по делу N А72-7169/2017.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации разделяет понятия определений о вступлении и о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе именно во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица и возможность обжалования есть только у лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
С ходатайством о привлечении LP General Partner of Oplachu к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось третье лицо - Мякишев Николай Владимирович.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Мякишева Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2017 года, принятое по делу N А72-7169/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья |
Е.А. Терентьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-7169/2017
Истец: ООО "АЙ ТИ БИЗНЕС ЮНИОН"
Ответчик: ООО "МЕДФЛАГМАН"
Третье лицо: Мякишев Николай Владимирович, ООО "Оплачу", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам (Роспатент)
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-7169/17
12.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9518/19
07.06.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9520/19
07.06.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9523/19
07.06.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9525/19
20.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-209/2019
25.02.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
19.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
19.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
14.02.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
08.02.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
06.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
31.01.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
22.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
22.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
21.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
21.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
16.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
15.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-856/2018
14.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
14.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
10.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
10.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
26.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
25.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
21.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
18.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
18.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
18.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
17.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-856/2018
12.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
04.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
04.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
26.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
16.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
09.11.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18031/18
08.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
08.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
16.10.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12463/2018
01.10.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12462/18
20.09.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15220/18
26.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3460/18
18.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
14.05.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
08.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
28.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
27.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
26.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
25.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-303/2018
19.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
19.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
19.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
30.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
28.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
27.03.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
27.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
23.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
23.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N А72-7169/2017
22.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
15.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
27.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
26.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
20.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19675/17
14.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
13.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
13.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-128/2018
24.01.2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-7169/17
08.12.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18438/17