Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 09АП-55098/17

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А40-121824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "ГК "Инфраструктура" Мацаева Э.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 г.

по делу N А40-121824/16, вынесенное судьёй И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ГК "Инфраструктура" Мацаева Э.В. о применении обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК "Инфраструктура" (ИНН 7725798245, ОГРН 1137746678145),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ГК "Инфраструктура" Мацаева Э.В. - Ильясов М.У. дов. от 21.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 г. ООО "ГК "Инфраструктура" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мацаев Э.В. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017 г.

В Арбитражный суд г.Москвы 11.09.2017 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ГК "Инфраструктура" Мацаева Э.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУОБДД МВД России на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие ООО "ГК "Инфраструктура".

Определением суда от 12.09.2017 г. данное заявление оставлено без движения до 12.10.2017 г.

28.09.2017 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ГК "Инфраструктура" Мацаева Э.В. о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ГК "Инфраструктура" Мацаев Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 г. по делу N А40-121824/16-160-168 отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие ООО "ГК "Инфраструктура", согласно перечня, приведенного в заявлении.

В жалобе заявитель указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены 16 автотранспортных средств, зарегистрированные за ООО "ГК "Инфраструктура". Однако ни указанные транспортные средства, ни информация по ним (правоустанавливающая документация, договоры купли-продажи, сведения о местонахождении) не были переданы конкурсному управляющему бывшим генеральным директором ООО "ГК "Инфраструктура".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017 г. по делу N А40-121824/16 выдан исполнительный лист ФС N 017588965 от 01.08.2017 г., указанный исполнительный лист подан в службу судебных приставов для исполнения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. по делу N А40-121824/16-160-168 в удовлетворении данного ходатайства отказано по основания непредставления доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд г.Москвы в определении от 29.09.2017 г. указал на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в п.2 ст.90 АПК РФ. В данном случае, непринятие обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автотранспортные средства, напрямую влечет для заявителя негативные последствия, а также сохраняет возможность дальнейшего отчуждения указанного имущества бывшим руководителем должника, что в свою очередь нарушает права кредиторов, включенных в реестр требований ООО "ГК Инфраструктура". Также указанные автотранспортные средства могут быть использованы на дорогах общего пользования, что может явиться причиной повреждения либо утраты данного имущества.

Таким образом, определение суда от 29.09.2017 г. об отказе в принятии обеспечительных мер не соответствует ст.90 АПК РФ, п.2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 83 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Кроме того, суд первой инстанции недостаточно полно исследовал и неверно интерпретировал доказательства, которые были представлены истцом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя к/у ООО "ГК "Инфраструктура" Мацаева Э.В., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 г. по делу N А40-121824/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГК "Инфраструктура" Мацаева Э.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов