Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-23063/21 по делу N А40-121824/2016

Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-121824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройновация" в лице к/у на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-121824/16, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК "Инфраструктура",

о признании требований ООО "Стройновация" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Стройновация" - Ханнанова Ю.Р. дов. от 09.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 ООО "ГК "Инфраструктура" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мацаев Эмин Вахаевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017.

Определением суда от 22.01.2020 арбитражный управляющий Мацаев Э.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГК "Инфраструктура", конкурсным управляющим ООО "ГК "Инфраструктура" утвержден Хетагуров Казбек Анатольевич.

Определением суда от 14.07.2020 арбитражный управляющий Хетагуров К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГК "Инфраструктура", конкурсным управляющим ООО "ГК "Инфраструктура" утвержден Лепиев Адам Алуевич.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2020 поступило заявление ООО "Стройновация" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГК "Инфраструктура" задолженности в размере 496 977 632,80 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 требования ООО "Стройновация" в заявленном размере признаны обоснованными с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО "Стройновация" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Стройновация" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменений оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-19962/17 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Стройновация" 496 977 632,8 руб. в интересах общества с ограниченной ответственностью "ГК Инфраструктура" в период с 06.11.2015 по 23.06.2016. Применены последствия недействительности сделок. С ООО "ГК Инфраструктура" в пользу ООО "Стройновация" взыскано 496 977 632,8 руб.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Стройновация". Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование ООО "Стройновация" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции относительно обоснованности заявленного требования, однако не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 названного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование в соответствии со сложившейся судебной практикой считается заявленным в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Перечисление спорных денежных средств заявителем должнику установлена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-19962/17.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А56-19962/17 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 оставлено без изменения.

Соответственно, объективная возможность обратиться с заявлением о включении реституционных требований в реестр требований кредиторов возникла у ООО "Стройновация" с даты вступления в законную силу определения от 24.09.2020.

ООО "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 04.12.2020, то есть в пределах установленного двухмесячного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания требований ООО "Стройновация" в размере 496 977 632,80 руб. подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит измнению.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-121824/16 изменить.

Признать требование ООО "Стройновация" подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко