Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 12АП-10402/17

г. Саратов

06 декабря 2017 г.

Дело N А57-19118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" по кредитному договору N 125200/0686 от 30 августа 2012 года в размере 6 168 728, 91 руб., как обеспеченных залогом,

в рамках дела о банкротстве N А57-19118/2016, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании: представителя Аракелян Каджика Саркисовича - Костьковой О.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2017; представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Востриковой С.А., действующей на основании доверенности от 14.04.2017; представителя Лало Натальи Николаевны - Якуниной М.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

09.08.2016 Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" (далее - ООО "Отдых 2010", Должник) несостоятельным (банкротом), в котором просило:

1. Признать ООО "Отдых 2010" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

2. Признать обоснованными и включить требования кредитора - АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Отдых 2010" для удовлетворения в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника, с суммой требования в размере 148 802 948,63 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 136 083 376,43 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 11 295 919,30 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 297 449,97 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 576 778,05 руб.;

- пени за просроченные проценты - 538 109,84 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 11 315,04 руб., в том числе:

Задолженность по Кредитному договору N 115200/0626 от 03.06.2011 г. в размере 7 069 068,22 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 6 400 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные)- 555 276,19 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 13 989,06 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 72 360,66 руб.;

- пени за просроченные проценты - 26 910,16 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 532,15 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 115200/0626-7.3 от 07 ноября 2013 года, договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 115200/0626-7.11 от 18 ноября 2013 года.

Задолженность по Договору N 115200/0736 об открытии кредитной линии от 15.07.2011 г. в размере 14 842 143,16 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 13 523 959,06 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 1 174 392,69 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 29 560,56 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 56 163,93 руб.;

- пени за просроченные проценты - 56 942,43 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита- 1 124,49 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 115200/0736-7.11 от 15 июля 2011 года, договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 115200/0736-7.3 от 15 апреля 2012 года.

Задолженность по Кредитному договору N 115200/0870 от 26.09.2011 г. в размере 3 546 251,18 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 3 204 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 278 228,78 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 7 003,29 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 43 262,30 руб.;

- пени за просроченные проценты - 13 490,40 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 266,41 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 115200/0870-7.11 от 26 сентября 2011 года, договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 115200/0870-7.3 от 05 апреля 2012 года.

Задолженность по Кредитному договору N 115200/1059 от 26.12.2011 г. в размере 3 655 534,84 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 3 315 417,37 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 289 897,05 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 7 246,82 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 28 638,70 руб.;

- пени за просроченные проценты - 14 059,23 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 275,67 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 115200/1059-7.11 от 27 декабря 2011 года, договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 115200/1059-7.3 от 05 апреля 2012 года.

Задолженность по Кредитному договору N 125200/0085 от 12.03.2012 г. в размере 10 762 559,33 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 9 800 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 851 011,78 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 21 420,76 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 48 049,18 руб.;

- пени за просроченные проценты - 41 262,76 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита- 814,85 руб., как

- обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельных участков последующий залог N 125200/0085-7.11 от 12 марта 2012 года, договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 125200/0085-7.3 от 05 апреля 2012 года.

Задолженность по Договору N 125200/0245 об открытии кредитной линии от 05.04.2012 г. в размере 47 505 778,54 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 44 050 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 3 122 176,14 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 96 284,15 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 95 357,92 руб.;

- пени за просроченные проценты - 138 297,67 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 3 662,66 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельных участков N 125200/0245-7.11 от 05 апреля 2012 года, договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 125200/0245-7.3 от 05 апреля 2012 года.

Задолженность по Кредитному договору N 125200/0686 от 30.08.2012 г. в размере 5 899 505,16 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 5 370 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 466 319,72 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 11 737,70 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 28 046,45 руб.;

- пени за просроченные проценты - 22 954,79 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 446,50 руб., как

- обеспеченную залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 125200/0686-5 от 30 августа 2012 года, договору о залоге оборудования N 125200/0686-5/1 от 10 сентября 2013 года.

Задолженность по Договору N 135200/0566 об открытии кредитной линии от 20.06.2013 г. в размере 31 308 179,68 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 28 380 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 2 640 493,53 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 62 032,77 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 93 314,21 руб.;

- пени за просроченные проценты - 129 979,44 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 2 359,73 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 135200/0566-7.2 от 20 июня 2013 года, договору о залоге товаров в обороте N 135200/0566-3 от 24 июля 2013 года.

Задолженность по Договору N 135200/0838 об открытии кредитной линии от 20.12.2013 г. в размере 24 213 928,52 руб., из которых:

- основной долг (срочный и просроченный) - 22 040 000,00 руб.;

- проценты по кредиту (срочные и просроченные) - 1 918 123,42 руб.;

- комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 48 174,86 руб.;

- пени за просроченный основной долг - 111 584,70 руб.;

- пени за просроченные проценты - 94 212,96 руб.;

- пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита- 1 832,58 руб., как обеспеченную залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 135200/0838-5 от 20 декабря 2013 года.

3. Утвердить саморегулируемую организацию ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", из числа члена которой должен быть утвержден временный управляющий ООО "Отдых 2010".

Заявление Банка было принято, как заявление о вступление в дело о банкротстве, уже возбужденное по заявлению самого Должника.

Определением суда от 18.11.2016 (резолютивная часть объявлена 11.11.2016) по делу N А57-19118/2016 признано обоснованным заявление ООО "Отдых 2010" о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тулькин Андрей Николаевич.

Публикация сообщений о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.11.2016 сообщение N 1422595, в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016 сообщение N 1201005524.

С учетом данного обстоятельства суд перешел к рассмотрению заявления Банка как требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Отдых 2010" и разделил (выделил) требования по числу кредитных договоров, на которых они основаны.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Отдых 2010" для удовлетворения в третью очередь требования АО "Россельхозбанк" в размере 6 168 728, 91 руб. задолженности по кредитному договору N 125200/0736 от 30.08.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия задолженности ООО "Отдых 2010" перед АО "Россельхозбанк".

Не согласившись с указанным судебным актом, Аракелян Каджик Саркисович, Лало Наталья Николаевна как лица, не участвующие в деле и полагающие обжалуемое определение затрагивающим их права и обязанности, обратились в порядке статьи 42 АПК РФ с рассматриваемыми апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2017 года по делу N А57-19118/2016 отменить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Аракелян Каджик Саркисович, Лало Наталья Николаевна, Аракелян Алёна Игоревна.

Представителем Аракелян Каджика Саркисовича в судебном заседании заявлено ходатайство об объединении в одно производство всех споров по требованиям Банка.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал.

С учетом выделения (разделения) требований судом первой инстанции с формированием материалов нескольких обособленных споров; с учетом раздельных апелляционных производств по ним, суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства:. Разъяснения пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 не могут трактоваться как допускающие объединение нескольких апелляционных производств, поскольку это не является соединением требований. Кроме того, даже в случае процессуальной возможности объединения, разрешение соответствующего ходатайства зависело бы, в том числе, от возможности более оперативного рассмотрения объединенных требований. Однако, в настоящем случае объединение привело бы к затягиванию рассмотрения.

Также представителем Аракелян Каджика Саркисовича в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции ВГ N 054719 о внесении в службу судебных приставов 50 000 руб.

С учетом представления данного документа представители Аракеляна К.С. и Лало Н.Н. заявили о категорической недопустимости рассмотрения требований АО "Россельхозбанка" в настоящем судебном заседании и потребовали отложить судебное заседание для получения от службы судебных приставов и Банка документально подтвержденных сведений о распределении внесенных Аракеляном К.С. 50 000 руб. в счет конкретного кредитного договора ООО "Отдых 2010" и обязательств (основной долг, проценты, пеня).

Представитель АО "Россельхозбанка" против удовлетворения ходатайства об отложении заседания возражал, указал на недопустимость копии квитанции о внесении неким лицом средств в службу приставов, как доказательства исполнения обязательств поручителем; полагает действия по внесению каким-то лицом 50 000 руб. в ССП непосредственно в день судебного заседания и заявление ходатайства об отложении направленными исключительно на затягивание рассмотрения требований Банка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайств, исходя из следующего:

В качестве доказательств частичного исполнения обязательств должника Аракеляном К.С., как поручителем, представлена незаверенная копия квитанции ВГ N 054719 о внесении в службу судебных приставов 50 000 руб. При этом, денежные средства внесены 29.11.2017, то есть в день судебного заседания, и не Аракеляном К.С., а Горюновой К.Ю. Доказательств действия Горюновой К.Ю. от имени и за счет Аракеляна К.С. не представлено.

Суд соглашается с позицией АО "Россельхозбанка" о направленности указанных действий и ходатайства об отложении исключительно на затягивание рассмотрения требований Банка, о чем свидетельствует: внесение средств только 29.11.2017, требование о предоставлении времени для получения информации о распределении средств по договорам и обязательствам, отсутствие документов, подтверждающих действия вносителя средств в интересах и за счет Аракеляна К.С., отсутствие подлинника квитанции. В случае действительного желания поручителей исполнить обязательства за основного должника такие действия могли быть совершены заранее и непосредственно в пользу АО "Россельхозбанка", что позволило бы последнему произвести корректировку своих требований к Должнику.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что даже в случае, если указанная сумма была внесена действительно от имени и за счет одного из поручителей, данное обстоятельство не препятствовало бы рассмотрению требований Банка по существу, поскольку: 1) произошло не до, а после заявления требований; 2) согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ по делу N А12-45752/2015, в том числе от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство солидарный должник, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю и только в приходящейся на каждого из остальных должников части. Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.

В пределах объявленного судом в течении дня перерыва в судебном заседании, необходимого для рассмотрения заявления Аракеляна К.С. об отводе всему составу суда, через канцелярию суда от Саргсян И.Г. поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и об отложении судебного заседания для предоставления ей возможности ознакомления с материалами дела.

Ходатайство мотивировано наличием требований к Должнику по неким договорам купли-продажи имущества, в связи с заключением которых и неоплатой ООО "Отдах 2010" имущества в полном объеме у Саргсян И.Г. возникли и сохраняются права залогодержателя. По мнению Саргсян И.Г. предмет залога частично пересекается с залогом в пользу АО "Россельхозбанк".

Сама Саргсян И.Г., несмотря на подачу ходатайства через канцелярию суда, в судебное заседание не явилась.

Представители Аракелян К.С. и Лало Н.Н. ходатайства Саргсян И.Г. поддержали, настаивали на недопустимости рассмотрения требований Банка в настоящем заседании до выяснения вопроса о действительном наличии прав требований Саргсян И.Г. к Должнику и пересечения предметов залога.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал, пояснил, что Должник, директором которого является Лало Н.Н., не сообщала о наличии иных залогодержателей; свидетельства о собственности, приложенные к ходатайству Саргсян И.Н., позволяют очевидно установить безотносимость указанного в них имущества к залогу Банка; ходатайство направлено на затягивание рассмотрения требований.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Саргсян И.Г., поскольку, при действительном наличии у нее самостоятельных денежных требований к должнику они должны быть заявлены в самостоятельном порядке, на требования Банка из кредитных договоров Саргсян И.Н. не претендует. Статус залогового кредитора также подлежит установлению в рамках рассмотрения судом таких самостоятельных требований. Аналогично, в отдельном обособленном споре подлежит разрешению и вопрос соотношения залогов созалогодержателей (первичный/последующий, порядок погашения).

Также в судебном заседании представителями Аракелян К.С. и Лало Н.Н. заявлено о недопустимости рассмотрения требований Банка по существу и необходимости отложения судебного разбирательства: 1) в связи с подачей Аракелян Аленой Игоревной (третьим из привлеченных к спору в качестве заинтересованных лиц) кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о переходе к рассмотрению требований АО "Россельхозбанк" по правилам суда первой инстанции; 2) в связи с подачей кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в объединении требований Банка в одно производство.

АО "Россельхозбанк" возражал.

Суд не нашел оснований для отложения заседания в связи с тем, что действия Аракелян К.С., Лало Н.Н. могут квалифицироваться как злоупотребление процессуальными правами и направлены на затягивание рассмотрения требований АО "Россельхозбанка". Доводы о необоснованном переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции и в отношении отказа судом в объединении споров могут быть заявлены в рамках кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения требований Банка.

Представителем Аракеляна К.С. также было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу об учете платежей поручителей в счет конкретных кредитных договоров и обязательств по ним (основного долга, процентов, пени). По мнению Аракеляна К.С. и Лало Н.Н. рассмотрение требований Банка без проведения такой экспертизы невозможно, поскольку требуются специальные познания в области финансов и бухгалтерского учета.

Представитель Лало Н.Н. ходатайство поддержала.

Представитель АО "Россельхозбанка" возражал, пояснив, что им представлены: расчеты требований; заявления Лало Н.Н. на разовые перечисления денежных средств; выписка по лицевому счету об учете поступивших средств, - позволяющие достоверно установить факт учета и целевое назначение учета поступивших платежей.

Помимо вывода о злоупотреблении процессуальными правами, что в соответствие с частью 5 статьи 159 АПК РФ может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции также и по существу ходатайства не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал уточненные в суде первой инстанции заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Отдых 2010" задолженность по договору N 125200/0686 об открытии кредитной линии от 30.08.2012 г. в размере 6 168 728,91 руб., из которых:

основной долг (срочный и просроченный) - 5 370 000,00 руб.;

проценты по кредиту (срочные и просроченные)- 661 459,07 руб.;

комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 18 706,97 руб.;

пени за просроченный основной долг - 66 168,03 руб.;

пени за просроченные проценты - 51 200,96 руб.;

пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 1 193,88 руб.,

как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 125200/0686-5 от 30 августа 2012 года, договору о залоге оборудования N 125200/0686-5/1 от 10 сентября 2013 года.

Суд принимает заявленные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Аракелян Каджика Саркисовича возражает против доводов, изложенных в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствие с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО "Россельхозбанк" и ООО "Отдых 2010" в лице генерального директора Лало Натальи Николаевны был заключен Кредитный договор N 125200/0686 от 30 августа 2012 года, с дополнительными соглашениями N 1 от 20.09.2012 г., N 2 от 10.09.2013 г., N 3 от 11.10.2013 г., N 4 от 18.04.2014 г., N 5 от 10.10.2014 г., N 6 от 26.12.2014 г., N 7 от 30.04.2015 г., N 8 от 13.05.2015 г.

По условиям Кредитного договораN 125200/0686 от 30.08.2012 г. Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) денежные средства в сумме 6 500 000,00 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,0 % годовых (п.п. 1.2, 1.4. Кредитного договора).

Кроме того, по условиям Кредитного договора, Заемщик обязался оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 0,8 % от суммы кредита и комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)) (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.1.Кредитного договора, Заемщик обязался использовать полученный Кредит на строительства тепличного комплекса (приобретение комплектующих, оборудования, стройматериалов и т.д.).

Выдача Кредита производилась путем зачисления суммы Кредита, указанной в п. 1.2. Договора, на расчетный счет Заемщика N 40702810952000000597, открытый у Кредитора.

Кредитор выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером N 108180 от 30.08.2012 года.

Согласно пункту 1.6. Договора, погашение Кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита - 15 августа 2017 г.

Согласно п.4.2.1. Кредитного договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее процентные периоды), определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца.

Согласно п.4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.3. Кредитного договора).

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.6 Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления Кредитором соответствующего требования в размере двойной ставки рефинансирования.

Согласно представленному расчету кредитора, по состоянию на 11 ноября 2016 года (дата введения процедуры наблюдения) задолженность Заемщика по Кредитному договору N 125200/0686 от 30.08.2012 г. в размере 6 168 728,91 руб., в том числе: основной долг (срочный и просроченный) - 5 370 000,00 руб.; проценты по кредиту (срочные и просроченные)- 661 459,07 руб.; комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 18 706,97 руб.; пени за просроченный основной долг - 66 168,03 руб.; пени за просроченные проценты - 51 200,96 руб.; пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 1 193,88 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данное правило в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяется к кредитным отношениям.

Обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств были выполнены Банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, обязательство Заемщика по своевременной и полной оплате Кредитору платежей, обусловленных договорами, Заемщиком не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела. Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании должника - ООО "Отдых 2010" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2016 года.

Судом установлено, что обязательство ООО "Отдых 2010" по оплате задолженности возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 6 168 728,91 руб. не являются текущими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве, особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренным настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, судом учтено, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 125200/0686 от 30.08.2012 г.Кредитором были заключены следующие договоры:

- договор поручительства физического лица N 125200/0686-9/1 от 30.08.2012 г. с Лало Н.Н. (далее по тексту - Поручитель).

- договор поручительства физического лица N 125200/0686-9/2 от 30.08.2012 г.с Аракелян К.С. (далее по тексту - Поручитель).

- договор поручительства физического лица N 125200/0686-9/3 от 30.08.2012 г. с Аракелян Аленой Игоревной 20.11.1985 г.р., уроженка г. Саратова (паспорт гражданина Российской Федерации 63 10 589100, выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова 31.12.2010 г., код подразделения 640-003) зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 218/2 (далее по тексту - Поручитель).

В дальнейшем между Кредитором и Поручителями, заключены Дополнительные соглашения к договорам поручительства: N 1 от 20.09.2012 г., N 2 от 11.10.2013 г., N 3 от 10.10.2014 г., N 4 от 26.12.2014 г., N 5 от 30.04.2015 г.

- договор о залоге оборудования N 125200/0686-5 от 30 августа 2012 года (дополнительное соглашение N 2 от 11.10.2013 г., N 3 от 10.10.2014 г., N 4 от 26.12.2014 г. нет, N 5 от 30.04.2015 г.) Залогодателем по которому выступает ООО "Отдых 2010". Предметом залога по указанному договору является следующее имущество, находящееся по адресу Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 700 м северо-восточнее с. Михайловка:

Наименование оборудования (Вид, марка, заводской номер)			Основные технические
	Год выпус ка	Фирма производитель, страна	характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.)	Инвентарный номер по учету на предприятии	Залоговая стоимость, руб.
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 995	2011	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000001	9574
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 932	2011	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000002	95784
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-500, заводской N 988	2011	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000003	95784
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1079	2011	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000004	95784
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 996	2011	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000005	95784
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 993	2011	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000007	95784
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 992	2011	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000009	95784
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 994	2011	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000010	95784
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1736	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000017	83811
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1729	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000018	83811
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 739	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000019	83811
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1601	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000020	83811
			модель котла RS-A500, модель
Котел стальной водогрейный RS-А500,заводско й N 1466	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000021	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1599	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000022	83811
Котел стальной водогрейный, заводской N 1606	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000023	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1600	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000024	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1608	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000025	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1727	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000026	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1734	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000027	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1726	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000028	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1731	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000029	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1732	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000030	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1733	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000031	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1737	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000032	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1743	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000033	83811
Котел стальной водогрейный RS-A500, заводской N 1740	2012	ООО "Завод Котельного Оборудования", Россия	модель котла RS-A500, модель газового клапана HONEYWELL VQ 450M, тепловая мощность котла 540 к Вт, вид топлива - газ природный ГОСТ 5542-87 и сжиженный газ LPG (пропан-бутан)	0000035	83811
Насос циркулярный DAB KLP 80/1200T	2012		скорость вращения двигателя -1400 об/мин, рабочий диапазон от 2 до 67 кв.м./час, напор до 13,7 метра, температура перекачиваемой жидкости от минус 15 градусов Цельсия до плюс 120 градусов Цельсия, максимальная температура окружающей среды - плюс 40 градусов Цельсия,максималь-ное рабочее давление 10 бар	0000050	15835,95
		ООО "ДВТ ГРУПП", Россия		0000051	15835,95
		ООО "ДВТ ГРУПП", Россия		0000052	15835,95
Насос циркулярный DAB СТ 100- 1600	2012	ООО "ДВТ ГРУПП", Россия	скорость вращения двигателя -1400 об/мин, рабочий диапазон от 2 до 67 кв.м./час, напор до 13,7 метра, температура перекачиваемой жидкости от минус 15 градусов Цельсия до плюс 120 градусов Цельсия, максимальная температура окружающей среды - плюс 40 градусов Цельсия, максимальное рабочее давление 10 бар	0000053	32812
	2012			0000054	32812
Насос циркулярный GRUNDFOS TPE 65/170/4 с фильтрами	2012	Россия	глубина погружения - 8 м, максимальный напор - 47 м, пропускная способность - 3,6 куб. м/час, потребляемая мощность - 850 Вт, номинальная мощность 600 Вт, объем гидробака 20 л, вес 18,2 кг, допустимая температура окружающей среды до плюс 35 градусов Цельсия	0000055	29477,5

Электростанция на раме 200 кВт	2007	Россия	Мощность номинальная - 200 кВт, максимальная мощность 220 кВт, топливный бак 350 л.,	0000042	234139,75
			двигатель Ricardo ED10ZLD-1
Капельная			Производительность
система		ООО НПФ	растворного узла, кв.м/час^5,
полива, заводской N 11100245038	2011	"ФИТО", Россия	количество маточных растворов с кислотой - 5, напряжение питания клапанов дозации, В (24;220) - 24, марка	0000008	599556,65
			насоса полива - 50-160-75,
			мощность насоса полива, кВт -
			75, датчик солнечной радиации
		ООО НПФ "ФИТО", Россия	- есть датчик тампературы воды
Капельная система полива	2012		- есть, подключение к персональному компьютеру -есть, подача кислорода - есть, производительность эжекторного насоса,л/час - 300720, диапазон задания расхода раствора на растение,мл - 0-999	0000041	571564,5
			Диапазон условного прохода
			Ду, мм - 100, диапазон
			измерений макс/мин - 1:160,
		ООО "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника ", Россия	максимальное рабочее
Счетчик газа, заводской N 11119646	2011		давление, Мпа - 1,6, диапазон температур окружающей среды от минус 40 градусов Цельсия до плюс 70 градусов Цельсия, диапазон температур измеряемого газа от минус 30 градусов Цельсия до плюс 70 градусов Цельсия	0000006	127743,85
Комплекс для
измерения количества газа СГ-Эк, в		ООО	вес импульса от 0,01 куб м до 100 куб. м в диапазоне частот до 8 Гц, диапазон измеряемых
т.ч. корректор объема газа	2011	"ЭЛЬСТЕР Газэлектроника	рабочих давлений от 1,5 Мпа до 7,5 Мпа, диапазон измерения	0000012	102778
электронный ЕК270,		", Россия	температур окружающей среды от минус 30 градусов Цельсия
заводской			до плюс 60 градусов Цельсия
N 1111320
Насос циркулярный			класс изоляции - F, рабочий
		ООО "ДВТ	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в час, напор до 68 м,
СР 100-	2012	ГРУПП",	максимальная наружная	0000056	32812
1600/А/ВАОЕ/		Россия	температура - плюс 40 градусов
4			Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
Насос		ООО "ДВТ
циркулярный	2012	ГРУПП",	скорость вращения двигателя -	0000057	15835,95
KLP 80/1200 T		Россия	1400 об/мин, рабочий диапазон
Насос		ООО "ДВТ	от 2 до 67 кв.м./час, напор до
циркулярный KLP 80/1200 T	2012	ГРУПП", Россия	13,7 метра, температура перекачиваемой жидкости от минус 15 градусов Цельсия до плюс 120 градусов Цельсия, максимальная температура окружающей среды - плюс 40	0000058	15835,95
Насос циркулярный KLP 80/1200 T	2012	ООО "ДВТ ГРУПП", Россия		0000059	15835,95
Насос цир. KLP 80/1200 T	2012	ООО "ДВТ ГРУПП", Россия	градусов Цельсия,максималь-ное рабочее давление 10 бар	0000060	15835,95
Насос циркулярный			класс изоляции - F, рабочий
		ООО "ДВТ	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в час, напор до 68 м,
СР 100-	2012	ГРУПП",	максимальная наружная	0000061	32812
1600/A/BAOE/		Россия	температура - плюс 40 градусов
4			Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
Насос циркулярный			класс изоляции - F, рабочий
		ООО "ДВТ	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в час, напор до 68 м,
СР 100-	2012	ГРУПП",	максимальная наружная	0000062	32812
1600/A/BAOE/		Россия	температура - плюс 40 градусов
4			Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
Насос циркулярный			класс изоляции - F, рабочий
		ООО "ДВТ	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в час, напор до 68 м,
СР 100-	2012	ГРУПП",	максимальная наружная	0000063	32812
1600/A/BAOE/		Россия	температура - плюс 40 градусов
4			Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
Насос циркулярный			класс изоляции - F, рабочий
		ООО "ДВТ	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в час, напор до 68 м,
СР 100-	2012	ГРУПП",	максимальная наружная	0000064	32812
1600/A/BAOE/ 4		Россия	температура - плюс 40 градусов Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
Насос циркулярный			класс изоляции - F, рабочий
		ООО "ДВТ	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в час, напор до 68 м,
СР 100-	2012	ГРУПП",	максимальная наружная	0000069	32812
1600/A/BAOE/		Россия	температура - плюс 40 градусов
4			Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
Насос циркулярный			класс изоляции - F, рабочий
		ООО "ДВТ	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в час, напор до 68 м,
СР 100-	2012	ГРУПП",	максимальная наружная	0000065	32812
1600/A/BAOE/		Россия	температура - плюс 40 градусов
4			Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
Насос циркулярный			класс изоляции - F, рабочий
		ООО "ДВТ	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в час, напор до 68 м,
СР 100-	2012	ГРУПП",	максимальная наружная	0000066	32812
1600/A/BAOE/		Россия	температура - плюс 40 градусов
4			Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
			класс изоляции - F, рабочий
Насос цир. СР 100-1600/A/BAOE/ 4		ООО "ДВТ	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в час, напор до 68 м,
	2012	ГРУПП", Россия	максимальная наружная температура - плюс 40 градусов	0000067	32812
			Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
			глубина погружения - 8 м,
			максимальный напор - 47 м,
			пропускная способность - 6,6
Насосная станция AQUAJET 82 M	2012	ООО "ДВТ ГРУПП", Россия	куб. м/час, потребляемая можность - 850 Вт, номинальная мощность 600 Вт, объем гидробака 20 л, вес 18,2 кг, допустимая температура окружающей среды до плюс 40 градусов Цельсия	0000049	9877,5
Насос		ООО "ДВТ	класс изоляции - F, рабочий
циркулярный	2011	ГРУПП",	диапазон от 3,5 до 240 кв.м. в	0000068	32812
СР 100-		Россия	час, напор до 68 м,
1600/A/BAOE/ 4			максимальная наружная температура - плюс 40 градусов Цельсия, максимальное рабочее давление 1600 кПа
Насос циркулярный СР 100-1600/A/BAOE/ 4				0000079	32812
Насос циркулярный KLP 80/1200 T	2011	ООО "ДВТ ГРУПП", Россия	скорость вращения двигателя -1400 об/мин, рабочий диапазон от 2 до 67 кв.м./час, напор до 13,7 метра, температура перекачиваемой жидкости от минус 15 градусов Цельсия до плюс 120 градусов Цельсия, максимальная температура окружающей среды - плюс 40 градусов Цельсия, максимальное рабочее давление 10 бар	0000070	15835,95
Насос циркулярный KLP 80/1200 T	2011	ООО "ДВТ ГРУПП", Россия		0000071	15835,95
Насос циркулярный KLP 80/1200 T	2011	ООО "ДВТ ГРУПП", Россия		0000072	15835,95
Насос циркулярный KLP 80/1200 T	2011	ООО "ДВТ ГРУПП", Россия		0000073	15835,95
Насос циркулярный KLP 80/1200 T	2011	ООО "ДВТ ГРУПП", Россия		0000074	15835,95

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 125200/0686 от 30.08.2012 г.между Банком (Залогодержатель) и ООО "Отдых 2010" (Залогодатель) был заключен Договор о залоге оборудования N 125200/0686-5/1 от 10 сентября 2013 года (дополнительное соглашение N 1 от 11.10.2013 г., N 2 от 10.10.2014 г., N 3 от 26.12.2014 г., N 4 от 30.04.2015 г.). Предметом залога по указанному договору является следующее имущество, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Первомайская, д. 33/35:

N	НАИМЕНОВАНИЕ	Год	Количество,	Залоговая
п/п		выпуска	шт.	стоимость, руб.
1	Шкаф навесной 2-х створчатый 1500x50x1100	2010	4	35 000
2	Шкаф напольный 2-х створчатый 1500x80x1200	2010	7	70 700
3	Шкаф навесной 1-но створчатый 1000x50x50	2010	3	18 900
4	Шкаф напольный 1-но створчатый 1200x80x1100	2010	2	15 400
5	Шкаф навесной открытый 1500x1200x50	2010	2	17 500
6	Шкаф напольный открытый с закругленными боками 2250x1200x80	2010	1	11 200
7	Шкаф прямоугольный открытый с закругленным боком 2000x1350x80	2010	2	20 300
8	Шкаф прямоугольный открытый 2000x2000x80	2010	1	11 200
9	Шкаф напольный открытый 2250x1200x85	2010	1	11 900
10	Шкаф напольный угловой открытый 2500x1200x1500x85	2010	1	13 300
11	Шкаф открытый напольный открытый 1500x1200x60	2010	1	10 500
12	Холодильники	2010	10	100 800
13	Холодильная камера (2000x2200)	2010	1	20 300
14	Холодильные прилавкм	2010	8	91 000
15	Вытяжки промышленные	2010	5	119 700
16	Плита 6-ти комфорочная газовая промышленная ПГ-6,1	2010	1	28 000
17	Плита 6-ти комфорочная электрическая промышленная ПЭ-0,510Ш	2010	2	85 400
18	Жарочный шкаф промышленный 4-x секционный (Аббат)	2010	1	24 500
19	Пароконвектомат промышленный ANGELP PO (Италия)	2010	1	37 800
20	Посудомоечная промышленная машина (DIHP)	2010	1	75 600
21	Стеллажи разделочные	2010	8	55 300
22	Тестомешальная машина (Fiman)	2010	1	75 600
23	Фритюрница промышленная (Lincat)	2010	1	75 600
24	Кухонный комбайн	2010	1	75 600
25	Рисоварка (Cuckoo)	2010	1	15 400
26	Микроволновка (LG)	2010	2	7 700
27	Микроволновка (Panasonic)	2010	1	3 500
28	Микроволновка (Samsung)	2010	1	3 500
29	Соковыжималка (Kaptpopar )	2010	1	19 600
30	Миксеры	2010	2	35 000
31	Ванны	2010	2	22 400
32	Мойки	2010	6	53 200
33	Мясорезка промышленная (Manca )	2010	1	60 200
34	Весы	2010	3	3 500
35	Машина для изготовления льда	2010	2	17 500
36	Персональные шкафчики для персонала	2010	10	94 500
37	Шкафы для официантов	2010	5	53 900
38	Барная стойка	2010	1	107 100
39	Барная витрина	2010	1	81 900
40	Подиум	2010	1	113 400
41	Освещение - комплект (люстры, бра)	2010	1	315 000
42	Музыкальное оборудование - комплект	2010	1	132 300
43	Светомузыка	2010	1	107 100
44	Рекламные подсветки уличные	2010	3	72 100
45	Столы	2010	50	913 500
46	Стулья	2010	200	1 008 000
47	Телевизоры	2010	7	1 547 00
48	Пано	2010	1	32 900
49	Камин	2010	1	100 800
50	Мебель для VIP зала, бра, люстра	2010	1	220 500
51	Столы для бухгалтерии	2010	3	34 300
52	Кабинетная мебель для директора	2010	1	123 200
53	Шкафы для бухгалтерии	2010	2	26 600
54	Компьютеры	2010	3	35 700
55	Эркипер	2010	2	5 600
56	Мониторы	2010	6	45 500
57	Мангал	2010	1	10 500
58	Кофемашина	2010	2	30 100
59	Камеры видеонаблюдения	2010	3	11 900
60	Камеры видеонаблюдения	2010	7	132 300
61	Диван кожаный	2010	16	811 300
62	Пуфики кожаные	2010	24	560 700
63	Сплит-системы	2010	7	79 100
64	Стиральные машины	2010	3	38 500
65	Сушильные машины (Bosh )	2010	2	35 000
66	Караоке	2010	1	28 00

Судом первой инстанции, во исполнение абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проверено, что право залогодержателя возникло в установленном порядке (имеется надлежащий договор о залоге, соответствующий требованиям гражданского законодательства Российской Федерации), указанное право не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, заложенное имущество имеется у должника в натуре (т.е. сохраняется возможность обращения взыскания на него).

В материалах дела имеются акты от 11.10.2016 проверки залогового имущества по (осмотр/документальный контроль) по Договору залога N 125200/0686-5/1 от 10.09.2012, по договору N 125200/0686-5 от 30.08.2012.

Давая пояснения по возражения представителя Аракеляна К.С. о необходимости повторной проверки наличия предмета залога, представитель АО "Россельхозбанка" пояснил, что сохранность и наличие предмета залога также установлены в ходе инвентаризации имущества должника внешним управляющим, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение права залога по указанному договору.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в случае последующее выявления обстоятельств отсутствия какого-либо имущества из состава заложенного, в реестр требований могут быть внесены соответствующие изменения в части требований Банка (пункт 2 Постановления пленума Вас РФ N 58 от 23.07.2009).

Таким образом, сумма требования в размере 6 168 728,91 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

В суде первой инстанции должником заявлялись возражения относительно суммы заявленного требования, в которых указано на необоснованность заявленных кредитором пени за просроченный основной долг по 11.11.2016, поскольку утвержденным Определением Волжского районного суда г. Саратова мировым соглашением предусмотрен возврат пени за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору по 24.12.2015.

Данные возражения, суд находит не состоятельными в виду следующего.

Определением Волжского районного суда г.Саратова от 24.12.2015 по делу N 2- 652/2016, утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Гераськиным А.В., представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" - Лало Н.Н., ответчиками Лало Н.Н., Аракеляном К.С., Аракелян А.И., которым действительно был предусмотрен возврат пени за несвоевременную уплату основного долга по Договору N 125200/0686 об открытии кредитной линии от 30.08.2012 г. по 24.12.2015.

В соответствии с пунктом 11 заключенного мирового соглашения, мировое соглашение не прекращает действие кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога/ипотеки. Мировое соглашение не является новацией.

Пунктом 13, утвержденного судом мирового соглашения предусмотрено, что в случае однократного нарушения Ответчиками любого из условий мирового соглашения, АО "Россельхозбанк" вправе получить исполнительный лист о взыскании с Ответчиков остатка задолженности в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, условия мирового соглашения, утвержденного определением Волжского районного суда г. Саратова от 24.12.2015 года по делу N 2-652/2016, ответчиками не выполнены.

В рамках дела N 2-652/2016 выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как отметил Пленум ВАС РФ в абз. 3 п. 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона N 127-ФЗ и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В материалы дела кредитором представлен расчет пени за просроченный основной долг на дату резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Отдых 2010" - 11 ноября 2016.

Данный расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, доводы возражений должника о неверно произведенным кредитором расчете пени за просроченный основной долг, не находят своего подтверждения и подлежат отклонению.

При подаче апелляционных жалоб Аракелян К.С. и Лало Н.Н. заявляли о том, что Банком при подаче заявления о включении требований в реестр не были учтены платежи от поручителей, произведенные после утверждения мирового соглашения, в связи с чем размер требований АО "Россельхозбанк" завышен.

С учетом перехода к рассмотрению требований Банка по правилам суда первой инстанции и привлечения Аракелян К.С. и Лало Н.Н. в качестве заинтересованных лиц суд проверяет указанные возражения по существу.

В судебном заседании представитель Аракеляна К.С. подтвердил, что считает неучтенными Банком 66 000 руб., поступивших от Лало Н.Н., а также заявил о невозможности определения целевого учета этих средств Банком (в счет какого кредитного договора, в счет каких именно обязательств - по основному долгу, процентам, пени).

Представитель АО "Россельхозбанка" поддержал доводы ранее изложенные в возражениях на апелляционные жалобы и пояснил, что 66 000 руб., поступившие 29.01.2016 именно от Лало Н.Н., а не от Аракеляна К.С., были в соответствие с условиями утвержденного судом мирового соглашения учтены в счет погашения судебных расходов Банка.

Также представитель АО "Россельхозбанка" пояснил, что от Лало Н.Н. поступали еще: 18.04.2016 - 38 475,68 руб. и 54 561,71 руб., направленные по заявлению Лало Н.Н. в счет оплаты страховой премии за ООО "Отдых 2010" и не относящиеся к существу требований Банка по кредитному договору; 29.01.2016 - 2 274,18 руб. по договору поручительства в счет кредитного договора.

Судом апелляционной инстанции пояснения Банка проверены и признаны верными.

Так, действительно, согласно условиям пункта 10 мирового соглашения, утвержденного Определением Волжского районного суда города Саратова от 24.12.2015 ответчики - ООО "Отдых 2010", Лало Н.Н., Аракелян К.С., Аракелян А.И. обязались возместить АО "Россельхозбанк" все судебные расходы, понесенные в ходе взыскания задолженности по кредитным договорам, в том числе государственную пошлину в сумме 66 000 руб. в срок до 29.01.2016.

Первоочередное погашение судебных издержек соответствует очередности погашения требований кредитора определенной статьей 319 ГК РФ.

Также Банком в материалы дела представлены: заявление Лало Н.Н. от 29.01.2016 на разовое перечисление денежных средств в размере 66 000 руб. в счет условий мирового соглашения и выписка по лицевому счету об учете поступивших средств в счет погашения судебных расходов АО "Россельхозбанка" по государственной пошлине.

При подаче Банком заявления о включении требований (изначально по всем кредитным договорам) в реестр требований кредиторов ООО "Отдых 2010" в их состав не были включены требования в размере 66 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, что свидетельствует об учете АО "Россельхозбанк" поступивших средств.

Аналогично, Банком был учтен и платеж Лало Н.Н. от 29.01.2016 в размере 2 274,18 руб. по договору поручительства в счет кредитного договора, отнесенный в счет комиссии за обслуживание кредита, что подтверждается как приложенным к возражениям Банка на апелляционные жалобы расчетом, так и расчетом задолженности по кредитному договору, приложенным АО "Россельхозбанк" к первоначальному заявлению о признании ООО "Отдых 2010" несостоятельным (банкротом) и включении требований в реестр.

Аракеляном К.С., в свою очередь, не представлено никаких доказательств исполнения им, как поручителем, обязательств за ООО "Отдых 2010" перед банком.

В связи с этим, суд признает недостоверными доводы о не учете АО "Россельхозбанком" каким-либо платежей поручителей при формировании суммы требований к Должнику.

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствие с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Саргсян Инги Грантовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказать.

В удовлетворении ходатайства Аракелян Каджика Саркисовича о назначении судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2017 года по делу N А57-19118/2016 отменить.

Признать обоснованными требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Отдых 2010" для удовлетворения в третью очередь требования по Кредитному договору N 125200/0686 от 30.08.2012 г. в размере 6 168 728,91 руб., в том числе: основной долг (срочный и просроченный) - 5 370 000,00 руб.; проценты по кредиту (срочные и просроченные)- 661 459,07 руб.; комиссия за обслуживание кредита (срочная и просроченная) - 18 706,97 руб.; пени за просроченный основной долг - 66 168,03 руб.; пени за просроченные проценты - 51 200,96 руб.; пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита - 1 193,88 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 125200/0686-5 от 30 августа 2012 года, договору о залоге оборудования N 125200/0686-5/1 от 10 сентября 2013 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко