Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 17АП-18909/17

г. Пермь

10 августа 2018 г.

Дело N А60-27497/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Кулешовой Гузель Раисовны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2018 года

о результатах рассмотрения объединенных требований Гогаева А.М., Карасевой И.А., Черемухиной Л.Г., Черепановой Ю.А., Соловьевой А.Ю., Тавапова А.А., а также требования ИП Васильева А.А. о включении в реестр требований по передаче жилых помещений,

вынесенное в рамках дела N А60-27497/2017

о признании ЖСК "Патруши" (ОГРН 1126670010070, ИНН 6670973464) несостоятельным (банкротом),

установил:

Кулешова Гузель Раисовна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-18909/2017(23)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года по делу N А60-27497/2017.

Определением от 20 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле). Срок устранения недостатков установлен до 18 июля 2018 года.

Копия определения была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправлений: "отсутствие адресата по указанному адресу", что подтверждается конвертом со справкой органа почтовой связи.

Заявителем апелляционной жалобы до 18 июля 2018 года не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 19 июля 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 23 июля 2018 года) срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен апелляционным судом до 09 августа 2018 года, в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении заявителя.

Копия определения о продлении срока оставлении жалобы без движения от 20 июня 2018 года была направлена по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое отправление N 61490824641830), по адресу, указанному в предварительном договоре N 375 от 07.03.2013 (почтовое отправление N 61490824818157), возвращена ввиду истечения срока хранения почтовой службой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Что подтверждается почтовым конвертом, сведениями с официального сайта "Почта России". Иные адреса апеллянта суду не известны.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется арбитражным судом по месту жительства.

Копии определений от 20 июня 2018 года, от 19 июля 2018 года, от 23 июля 2018 года направлялись заявителю по адресу места жительства, указанному в апелляционной жалобе, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела. Сведения об изменении адреса заявителя в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, заявитель обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих юридических действий и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.

Кроме того, судом учтено, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 июня 2018 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 21 июня 2018 года.

Таким образом, заявитель, подавая жалобу, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 АПК РФ, уже с 21 июня 2018 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем апелляционной жалобы названных обстоятельств.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить Кулешовой Гузель Раисовне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Ю. Плахова