Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 12АП-13033/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф06-29769/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 декабря 2017 г.

Дело N А57-12490/10

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Луговского Н.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны

на два определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года по делу N А57-12490/2010, принятые судьей Зуевой Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно", состоявшегося 30.08.2017,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года по делу N А57-12490/2010, принятое судьей Зуевой Л.В.,

и об исправлении опечатки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (ИНН 6440014333, ОГРН 1026401581755),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - ООО "Балашов-Зерно", должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" утвержден Постюшков А.В., член некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года конкурсный управляющий Постюшков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно", конкурсным управляющим утвержден Клемешев В.Е., член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2012 года Клемешев В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Балашов-Зерно" утверждена Иванова Н.Е., член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года Иванова Н.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

02 октября 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась конкурсный управляющий ООО "Балашов-Зерно" Иванова Н.Е. с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балашов Зерно" состоявшегося 30 августа 2017 года по первому вопросу повестки дня: "Об утверждении Положения об отступном", о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балашов Зерно" состоявшегося 30 августа 2017 года по дополнительным вопросам повестки дня N N 1,2,3,4,5,6,7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ивановой Н.Е. о принятии обеспечительных мер в виде приостановки производства по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Балашов Зерно" до момента рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего и вступлении в силу судебного акта по жалобе конкурсного кредитора должника ООО "Агротехсоюз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е. отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года исправлена описка, допущенная в определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года, в резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года следует читать "Возвратить конкурсному управляющему Ивановой Н.Е. заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Балашов-Зерно", состоявшегося 30 августа 2017 года.

Арбитражный управляющий Иванова Н.Е. не согласилась с принятыми судебными актами о возврате заявления и об исправлении опечатки и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оба определения суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из материалов дела видно, в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Балашов-Зерно" Иванова Н.Е. с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Блашов Зерно" состоявшегося 30 августа 2017 года по первому вопросу повестки дня: "Об утверждении Положения об отступном", о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балашов Зерно" состоявшегося 30 августа 2017 года по дополнительным вопросам повестки дня N N 1,2,3,4,5,6,7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ивановой Н.Е. о принятии обеспечительных мер в виде приостановки производства по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Балашов Зерно" до момента рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего и вступлении в силу судебного акта по жалобе конкурсного кредитора должника ООО "Агротехсоюз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года исправлена описка, допущенная в определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года, в резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года следует читать "Возвратить конкурсному управляющему Ивановой Н.Е. заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Балашов-Зерно", состоявшегося 30 августа 2017 года.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправляя опечатку в определении от 06 октября 2017 года и исправляя полностью всю резолютивную часть определения от 06 октября 2017 года, суд первой инстанции фактически принял новый судебный акт.

В рассматриваемом случае, произведенные Арбитражным судом Саратовской области процессуальные действия не могут считаться исправлением описки или опечатки, поскольку носят содержательный, а не технический характер.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда от 06 октября года об исправлении в резолютивной части определения от 06 октября 2017 года допущенной описки.

Исходя из положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Следовательно, исходя из приведенных норм, мотивировочная и резолютивная части судебного акта должны соответствовать в части выводов суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года полностью не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части определения.

Кроме того, по смыслу мотивировочной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года, суд принял решение о возврате конкурсному управляющему Ивановой Н.Е. заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Балашов-Зерно", состоявшегося 30 августа 2017 года.

Суд первой инстанции исходил из того, что с 15 сентября 2017 года Иванова Н.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балашов-Зерно", следовательно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не относится к числу участников арбитражного процесса.

Однако возвращая заявление, суд первой инстанции не проверил затрагивают ли права и обязанности Ивановой Н.Е. принятые на собрание кредиторов ООО "Балашов-Зерно", состоявшегося 30 августа 2017 года, решения, как арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 06 октября 2017 года о возвращении заявления подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года по делу N А57-12490/2010 о возврате заявления и об исправлении опечатки отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.В. Луговской А.Ю. Самохвалова