Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 02АП-9535/17

г. Киров

14 декабря 2017 г.

Дело N А82-13911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):

представителя должника: Хаертдинова И.А., по доверенности от 14.12.2016;

представителя заявителя жалобы: Паршина А.А., по доверенности от 10.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОДК-Газовые турбины"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017 по делу N А82-13911/2015, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению акционерного общества "ОДК-Газовые турбины" (ИНН 7610070114, ОГРН 1067610046404)

о признании недействительными решений собрания кредиторов акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) от 17.05.2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее- АО "ЯГК", Общество, должник) конкурсный кредитор - акционерное общество "ОДК-Газовые турбины" (далее - АО "ОДК-ГТ", заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов АО "ЯГК" от 17.05.2017 по вопросам повестки дня N N 1,2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017 признано недействительным решение собрания кредиторов АО "ЯГК" от 17.05.2017 по вопросу N 1 повестки дня; в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "ОДК-ГТ" с принятым определением суда в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.05.2017 по вопросу N 2 повестки дня не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.10.2017 в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов по жалобе кредитор указал, что судом первой инстанции неверно установлено основание, заявленное им для признания решения по вопросу N 2 собрания кредиторов недействительным, считает, что судом фактически не рассмотрен довод кредитора о том, что голосование по вопросам повестки дня 13.04.2017 не проводилось и указанному доводу судом не дана оценка. Так, судом ошибочно установлено, что АО "ОДК - ГТ" не заявляло возражений относительно порядка созыва, проведения и голосования на собрании кредиторов. Напротив, доводы АО "ОДК - ГТ", изложенные в заявлении о признании решений собрания кредиторов недействительными от 05.05.2017 и в письменных пояснениях АО "ОДК - ГТ" от 27.09.2017 основываются на нарушении внешним управляющим порядка проведения и голосования на собрании кредиторов 13.04.2017 - 17.05.2017. Кредитор считает, что внешним управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов и как следствие - неправильно произведен подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня; заявитель жалобы считает, что 13 и 24 апреля 2017 года голосование по основным вопросам повестки дня не проводилось и только 17 мая 2017 года голосование по вопросам повестки дня проведено надлежащим образом, что подтверждается протоколом собрания кредиторов АО "ЯГК". Бюллетени от 13.04.2017 появились только в материалах арбитражного дела, после собрания кредиторов. Кредиторы, бюллетени у которых по вопросам повестки собрания N 1 и N 2 датированы 13.04.2017, не присутствовали на собрании кредиторов 17.05.2017 и не принимали участия в голосовании; указанные обстоятельства не оспариваются внешним управляющим и другими лицами, участвующими в деле; доказательств участия в голосовании данных кредиторов не представлено. Согласно протоколу собрания кредиторов АО "ЯГК" регистрация участников собрания кредиторов проводилась внешним управляющим с 13 апреля до 17 мая 2017 года. Согласно пункту 6 "Общих Правил" по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание, то есть переходит от одной стадии (организации проведения собрания кредиторов) к следующей стадии (проведение собрания кредиторов). Поэтому кредиторы не могли голосовать 13.04.2017 до окончания регистрации участников собрания кредиторов и до объявления голосования - вынесения на голосование формулировки вопроса повестки дня. Согласно протоколу собрания кредиторов только 17.05.2017 проводилось голосование по вопросам повестки дня. Если даже предположить, что голосование по вопросам повестки дня проводилось 13.04.2017, то внешний управляющий должен был по окончании голосования огласить результаты голосования в соответствии с пунктом 8 Общих Правил и отразить результаты голосования от 13.04.2017 в протоколе собрания кредиторов. Вместе с тем, протокол собрания кредиторов АО "ЯГК" от 17.05.2017 не содержит сведений о голосовании по вопросам повестки дня 13.04.2017. Голосование на собрании кредиторов предполагается только в форме очного голосования, т.е совместного присутствия. Принцип совместного присутствия (очного голосования) был нарушен при принятии решений на собрании кредиторов АО "ЯГК" 17.05.2017. Считает, что внешним управляющим Блинником С.Б. грубо нарушен порядок организации и проведения собрания кредиторов, установленный, в частности, статьями 12, 20.3 Закона о банкротстве и пунктами 5-10 Общих Правил, которые повлияли на результаты голосования, что повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора АО "ОДК-ГТ", так как при правильном подсчете голосов на собрании кредиторов были бы приняты решения, за которые голосовал конкурсный кредитор АО "ОДК-ГТ".

Внешний управляющий АО "ЯГК" Блинник С.Б. и ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласны, считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители заявителя жалобы и должника поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно проверки только части судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "ТеплоПром" и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 (резолютивная часть от 07.04.2016) в отношении АО "ЯГК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тропинов Юрий Владимирович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 (резолютивная часть от 13.12.2016) в отношении АО "ЯГК" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Блинник Семен Борисович, член Ассоциации "Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

13.04.2017 по инициативе конкурсных кредиторов АО "ЯГК", требования

которых составляют более 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника, было созвано внеочередное собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отменить решение собрания кредиторов от 16.02.2017 об отклонении Плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с предложением кандидатуры конкурсного управляющего должника Свиридова Сергея Константиновича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

2. Утвердить план внешнего управления.

В собрании кредиторов объявлялись перерывы до 24.04.2017 до 12 час. 15 мин. и до 17.05.2017 до 12 час. 15 мин.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.04.2017-17.05.2017 в собрании кредиторов 13.04.2017-17.05.2017 участвовало 29 кредиторов с правом голоса; после окончания регистрации сумма требований участников собрания кредиторов и кредиторов, проголосовавших досрочно, имеющих право голоса, составила 1 051 279 721 руб. (95,28% от общей суммы установленных денежных обязательств, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов). Собрание признано правомочным.

По вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты следующие решения:

- по вопросу N 1 "Отменить решение собрания кредиторов от 16.02.2017 об

отклонении Плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с

ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства с предложением кандидатуры конкурсного управляющего должника Свиридова Сергея Константиновича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность";

- по вопросу N 2 "Утвердить План внешнего управления".

Посчитав, что внешним управляющим произведен неверный подсчет голосов, что повлияло на итог голосования, и полагая, что решение по первому вопросу повестки принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и предложенные формулировки вариантов ответов на второй вопрос нарушают права кредиторов, АО "ОДК-ГТ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области признал недействительным решение собрания кредиторов АО "ЯГК" от 17.05.2017 по вопросу N 1 повестки дня, поскольку решения собрания кредиторов АО "ЯГК" от 16.02.2017 не были признаны недействительными в установленном законом порядке, основания для их отмены у собрания кредиторов отсутствовали. В отношении оспариваемого кредитором решения по вопросу N 2 повестки собрания кредиторов суд, с учетом того, что собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсных кредиторов, а также то обстоятельство, что в силу Закона внешний управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсных кредиторов и что АО "ОДК-ГТ" не воспользовалось правом на внесение дополнительных вопросов в повестку дня, не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.05.2017 по второму вопросу повестки дня.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и внешнего управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Материалами дела подтверждается, что созванное по инициативе конкурсных кредиторов собрание кредиторов АО "ЯГК" 13.04.-17.05.2017 проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, являлось правомочным, оспариваемые решения приняты кредиторами в пределах компетенции.

В качестве основания оспаривания принятого кредиторами решения по второму вопросу повестки дня заявитель жалобы указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку внешним управляющим при подсчете голосов были учтены голоса кредиторов на бюллетенях, датированных 13.04.2017, тогда как в указанную дату голосование по вопросам повестки дня не открывалось, 13.04.2017 бюллетени по вопросам повестки дня участникам собрания не выдавались, были выданы лишь бюллетени по вопросу объявления перерыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее, чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве).

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в силу подпункта "г" пункта 3 Общих Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56) составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Собрание кредиторов должника, проведенное в период с 13.04.2017 по 17.05.2017, созывалось по инициативе конкурсных кредиторов, которыми в повестку дня внесен второй вопрос: "Утвердить План внешнего управления", в связи с чем внешний управляющий был не вправе самостоятельно вносить в бюллетень для голосования формулировки по вопросам повестки дня.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 5 Правил N 56 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил N 56 по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 утверждены две формы для голосования участников собрания кредиторов:

форма N 1 - для голосования по конкретному вопросу;

форма N 2 - предусматривающая варианты принимаемых собранием кредиторов решений.

Бюллетени по типовой форме N 2 предоставляют конкурсным кредиторам возможность выбора того или иного варианта.

Между тем, второй вопрос повестки дня содержал предлагаемый для голосования конкретный вопрос, не предусматривающий вариантов принимаемых собранием кредиторов решений.

Согласно протоколу собрания кредиторов, проведенному в период с 13.04.-17.05.2017, от участников собрания кредиторов заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня не поступало, повестка дня собрания кредиторов утверждена.

Кредиторам для голосования были выданы бюллетени типовой формы N 1 для голосования по конкретному вопросу, без каких-либо вариантов, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Заявитель жалобы указывает, что 13.04.2017 бюллетени по вопросам повестки дня участникам собрания не выдавались, были выданы лишь бюллетени по вопросу объявления перерыва.

Внешний управляющий, участвующий в судебном заседании 20.09.2017, пояснил суду, что вопрос об объявлении перерыва стал известен ему до начала собрания кредиторов, в связи с чем соответствующие бюллетени были подготовлены ко времени начала регистрации участников собрания кредиторов. Однако часть кредиторов изъявила желание проголосовать по поставленным вопросам повестки дня 13.04.2017, не дожидаясь окончания перерыва, поскольку позиция по указанным вопросам была сформирована. Таким кредиторам по их желанию были выданы бюллетени для голосования по основным вопросам повестки дня, которые были сданы внешнему управляющему в месте проведения собрания перед его завершением 13.04.2017; причем кредиторы, голосовавшие по вопросам повестки дня 13.04.2017, не участвовали в голосовании по вопросу объявления перерыва.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности подсчета голосов внешним управляющим и отсутствии оснований для исключения бюллетеней, заполненных 13.04.2017 ранее даты объявления о начале голосования по вопросам повестки дня, поскольку волеизъявление кредиторов, прошедших регистрацию на собрании в установленном законом порядке по вопросам, указанным в бюллетене, ранее объявления о начале голосования не влияет на существо самого волеизъявления. Сам по себе факт заполнения бюллетеня до объявления о начале голосования не является нарушением порядка голосования, поскольку представители конкурсных кредиторов, обладающие полномочиям на приятие решений, прибыли в место проведения собрания, прошли регистрацию, выразили свою волю по заранее известным вопросам, включенным в повестку дня. Учитывая, что целью голосования является установление действительной воли всех прибывших на собрание кредиторов, исключение из подсчета голосов бюллетеней от 13.04.2017 противоречило бы действительной воле всех участвующих в собрании кредиторов.

Воля участников собрания выражена конкретно и оформлена надлежащим образом в виде заполненного в установленном порядке бюллетеня.

АО "ОДК-ГТ" не обосновало, каким образом оспариваемое решение могло повлиять на его права и какие негативные последствия наступили или могли наступить в связи с принятием собранием кредиторов решения об утверждении плана внешнего управления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2017 по делу N А82-13911/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ОДК-Газовые турбины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина