Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 13АП-26651/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2018 г. N Ф07-888/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2017 г.

Дело N А56-21137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Жорно Ю.Ю. по доверенности от 12.04.2017, Попенко Ю.Н. по доверенности от 25.04.2017, Толоконников А.А. по доверенности от 10.08.2017;

от заинтересованного лица: Краснобаев Е.И. по доверенности от 09.01.2017;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26651/2017) Комитета по строительству Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу N А56-21137/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реди"

к Комитету по строительству Санкт-Петербурга

3-и лица: Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реди" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по строительству (далее - Комитет), выразившегося в отсутствии распоряжения о продлении срока строительства торгового центра и ресторана быстрого питания на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, угол Малого проспекта, Рыбацкой и Ижорской улиц (восточнее пересечения Малого проспекта и Рыбацкой улицы), и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем подготовки и выпуска распоряжения о продлении на 15 месяцев срока строительства указанного объекта (с учетом уточнения заявленных требований и состава заинтересованных лиц).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2014 и кассационной инстанции от 14.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 27.11.2015 ФС N 005113634.

Определением от 28.08.2017 в удовлетворении ходатайства Комитета о прекращении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, невозможность исполнения решения по настоящему делу вызвана вступившими в силу изменениями законодательства Российской Федерации.

Согласно отзыву ООО "Реди" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Реди" и Комитета поддержали свои позиции.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 12.05.2017 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Байбородиной А.А. возбуждено исполнительное производство N 50057/17/78011-ИП на основании исполнительного листа от 27.11.2015 ФС N 005113634.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Реди" и Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайство Комитета о прекращении исполнительного производства, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Доказательств исполнения решения суда по настоящему делу не представлено.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Комитетом не доказано наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изменение законодательства к числу таких оснований не отнесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.082017 по делу N А56-21137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова