Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 14АП-11284/17

г. Вологда

15 декабря 2017 г.

Дело N А13-5547/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрикова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2017 года по делу N А13-5547/2016 (судья Дмитриева Н.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Петриков Андрей Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2017 года о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6; ИНН 3527007247, ОГРН 1023502491396; далее - Должник) Захаровой Екатерины Борисовны.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Петриков А.В. не является лицом, участвующим в деле.

На основании статьи 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия индивидуального предпринимателя Петрикова А.В. и вынес определение по делу, которое, по мнению подателя жалобы, затрагивает его права.

Между тем, податель апелляционной жалобы не представил суду никаких доказательств свидетельствующих о том, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым определением.

В определении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей подателя жалобы. Петриков А.В. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемым судебным актом решения о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Петрикова А.В. не принималось.

Согласно статье 51 АПК РФ по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Индивидуальный предприниматель Петриков А.В. участником спорных правоотношений не является, поэтому оснований для привлечения его к участию в деле по инициативе суда не имелось, ходатайств о привлечении индивидуального предпринимателя Петрикова А.В. в качестве третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни сторонами по делу, ни апеллянтом не заявлялось.

Наличие у неучаствовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право имеется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 20.10.2017 подана лицом, не имеющим права на его обжалование, что в соответствии со статьей 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Петрикова А.В. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрикова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2017 года по делу N А13-5547/2016 (регистрационный номер 14АП-11284/2017) по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов