Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 11АП-17743/17

г. Самара

21 декабря 2017 г.

Дело N А55-18865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Иевлев Т.С., доверенность от 26 декабря 2016 года N 14398,

от ответчика - Алимирзоева М.М., доверенность от 20 июля 2017 года N 7111/7,

от третьего лица - Полянский А.С., доверенность от 21 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года по делу N А55-18865/2017 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица Ванилина Павла Александровича, город Самара,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьего лица Ванилина Павла Александровича, о признании незаконными решения и предписания N 156-9403-17/7 от 23 июня 2017 года.

Решением суда от 25.10.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росимущества, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель заявителя.

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 г. продавцом на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 280417/0016757/01 о проведении аукциона, в том числе по лотам N 4, 23, 24, 25 (далее - извещение) и документация (далее - аукционная документация).

В соответствии с извещением предметом аукциона по лотам N 4, 23, 24, 25 являются транспортное средство марки "MERCEDES-BENZ С-200", индикационный номер (VIN) WDB2021341F789043, 1998 года выпуска, регистрационный знак E 146 EE, транспортное средство марки "AUDI A6", идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4BZWNOO5823, 1997 года выпуска, регистрационный знак JE 7125; транспортное средство марки "BMW 520", 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBADD11010BN07825, регистрационный знак ENG 205; транспортное средство марки "OPEL ASTRA-G-CC", 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WOLOTGF48X5015898, регистрационный знак GBM 262 соответственно, а продавцом указанного имущества является ТУ Росимущества в Самарской области.

30.05.2017 г. продавцом подписаны протоколы N СОМ280417-00046-4, СОМ280417-00046-23, СОМ280417-00046-24, СОМ280417-00046-25 о признании претендентов участниками аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, по лотам 4, 23, 24, 25.

Вместе с тем, по итогам аукциона 02.06.2017 г. Управлением Росимущества подписаны протоколы о признании аукциона N СОМ28041700046 несостоявшимся по лотам N 4, 23, 24, 25.

Ванилин П.А., не согласившись с действиями Управления Росимущества, 06.06.2017 г. обратился в Самарское УФАС России с жалобой на действия Управления Росимущества при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства по лотам N 4, 23, 24, 25 (извещение N 280417/0016757/01 от 28.04.2017 г.), которая принята к рассмотрению в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), о чем уведомлены заинтересованные лица в соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев жалобу Ванилина П.А. в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции вынесла решение N 156-9403-17/7 от 23.06.2017 г., решила признать ее обоснованной (п. 1 решения); признать в действиях Управления Росимущества нарушение п. 23 (3) и 23 (5) Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1041 (п. 2 решения); выдало предписание N 156-9403-17/7 от 23.06.2017 г. в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Управление Росимущества об устранении нарушений порядка проведения торгов по реализации имущества, обращенного в собственность государства, предусмотренного Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 г. N1041 (п. 3 решения), согласно которому продавцу предписано в течение 2 недель со дня получения настоящего предписания отменить протоколы N СОМ2804170046 от 02.06.2017 г. о признании аукциона по лотам N 4, 23, 24, 25 несостоявшимися.

Считая решение и предписание незаконными, Управление Росимущества оспорило их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Управлением Росимущества требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры торгов, как обязательных в силу действующего законодательства, так и необязательных торгов.

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Закона.

Подпунктом "а" п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, в рассматриваемом случае антимонопольный орган обоснованно рассмотрел жалобу Ванилина П.А. в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и в пределах своей компетенции вынес решение и выдал предписание.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении субъектов, указанных в данной статье Закона.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, утвержденным ими положением о закупке.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства РФ от 10.09.2012 г. N 909" установлено, что аукционы при реализации имущества, обращенного в собственность государства, с 1 января 2016 г. проходят в электронной форме.

Тем же постановлением утверждено Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства (далее - положение), которым определен порядок реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством РФ в собственность РФ (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность (далее - имущество).

Согласно п. 5 Положения реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет 100 000 руб. и менее, осуществляется путем продажи лицу, подавшему заявку на участие в реализации имущества первым.

В соответствии с п. 9 Положения реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет свыше 100 000 руб., осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме.

Согласно п. 5 Положения порядок реализации имущества, оценочная стоимость которого составляет 100 000 руб. и менее, утв. Министерством экономического развития РФ.

Однако на момент проведения аукциона порядок реализации имущества Министерством экономического развития РФ утвержден не был, а он был утвержден только 02.08.2017 г. Приказом Минэкономразвития России от 02.08.2017 г. N 396.

В рассматриваемом случае Управление Росимущества определило порядок продажи рассматриваемого имущества, стоимостью менее 100 000 руб. согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 30.09.2015 г. N 1041 в виде аукциона в электронной форме.

В соответствии с извещением предметом аукциона, проводимого Управлением Росимущества по лотам N 4, 23, 24, 25, являлись транспортные средства имущества, оценочная стоимость которого составляет мене 100 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Положения, настоящее Положение определяет порядок реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством РФ в собственность РФ (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность.

Согласно п. 2 Положения, продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно абз. 1 п. 21 Положения в день рассмотрения поданных заявок, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, продавец рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

В силу п. 22 Положения, претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

В данном случае 30.05.2017 г. продавцом подписаны протоколы N СОМ280417-00046-4, СОМ280417-00046-23, СОМ280417-00046-24, СОМ280417-00046-25 о признании претендентов участниками аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, по лотам 4, 23, 24, 25.

В течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона участникам предлагается заявить о приобретении имущества по начальной или сниженной цене продажи имущества. В случае если в течение указанного времени: а) поступило предложение о начальной или сниженной цене продажи имущества, то время для представления следующих предложений об увеличенной на "шаг аукциона" начальной или сниженной цене продажи имущества продлевается на 30 минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 30 минут после представления последнего предложения о цене имущества следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается; б) не поступило ни одного предложения о начальной или сниженной цене продажи имущества, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается. В этом случае временем окончания представления предложений о цене имущества является время завершения аукциона (п. 23(1) Положения).

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества (п. 23(3) Положения).

Согласно п. 23(5) Положения протокол об итогах аукциона, содержащий цену имущества, предложенную победителем, и удостоверяющий право победителя на заключение договора купли-продажи имущества или фиксирующий отсутствие предложений о начальной или сниженной цене продажи имущества, подписывается продавцом в форме электронного документа в течение одного часа со времени получения электронного журнала.

Согласно п.п. "к" п. 9(3) Положения продавец определяет победителя аукциона и оформляет протокол об итогах аукциона.

Исходя из материалов дела, по итогам аукциона 02.06.2017 г. Управлением Росимущества подписаны протоколы о признании аукциона N СОМ28041700046 несостоявшимся по лотам N 4, 23, 24, 25.

Из указанных протоколов следует, что в соответствии с ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион по лотам N 4, 23, 24, 25 признан несостоявшимся.

Вышеуказанные протоколы подтверждают, что по лотам N 4, 23, 24, 25 Ванилиным П.А. сделано одно предложение об увеличении на "шаг аукциона" начальной цены продажи имущества.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом обоснованно было установлено, что по каждому из оспариваемых лотов аукциона четыре претендента признаны участниками аукциона, что подтверждается протоколами от 30.05.2017 г. о признании претендентов участниками аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства.

В силу ч. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Комиссия Самарского УФАС России, исходя из обстоятельств дела, правомерно пришла к выводу о необоснованном применении продавцом ч. 5 ст. 447 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Пунктом 18 Положения установлены основания для признания аукциона несостоявшимся, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

При этом, проведение повторного аукциона по начальной цене продажи имущества возможно при наступлении обстоятельств, указанных в п.п. "б" п. 23(1) Положения (п. 18 Положения).

Исходя из системного толкования Положения и ГК РФ, поступление одного предложения о цене имущества в ходе проведения аукциона по продаже имущества, обращенного в собственность государства, при наличии нескольких участников такого аукциона, не является основанием для признания торгов несостоявшимися.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управлением Росимущества принято неправомерное решение о признании аукциона по лотам N 4, 23, 24, 25 несостоявшимся, поскольку нарушило п. 23(3) и 23(5) Положения, и пришел к правильному выводу о том, что антимонопольным органом в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, принято законное и обоснованное решение о необходимости выдачи предписания продавцу об устранении нарушения порядка проведения аукциона.

Учитывая, что заявителем в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы организатора торгов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение и предписание по жалобе являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что результат торгов в случае, если в торгах принял участие только один участник торгов, нормами закона, устанавливающими порядок проведения торгов, урегулирован равнозначно и сводится к признанию таких торгов несостоявшимися, и в рассматриваемом случае необходимо было руководствоваться аналогией закона, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В частности, податель жалобы ссылается на ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с которой в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

В свою очередь, ч. 20 ст. 68 Закона о контрактной системе определяет, что в случае, если в течение 10 мин. после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, такой аукцион признается несостоявшимся.

Вместе с тем, к примеру, из п.п. "м" п. 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. N 585, следует, что если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион признается несостоявшимся.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколами рассмотрения заявок от 30.05.2017 г., опубликованными на сайте АО "Единая торговая электронная площадка" www.roseltorg.ru к участию в аукционе по реализации N 4, 23, 24, 25, допущены помимо Ванилина Павла Александровича также и другие участники.

Пунктом 22 Положения установлено, что претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

В связи с чем, вышеуказанные протоколы рассмотрения заявок от 30.05.2017 г. свидетельствуют о том, что Ванилин П.А. являлся не единственным участником аукциона по каждому из вышеуказанных лотов.

Согласно п. 23(4) Положения оператором электронной площадки опубликованы протоколы проведения аукциона в электронной форме, в которых зафиксирован ход проведения процедуры аукциона, при этом Ванилиным П.А., как участником аукциона, начальная (минимальная) цена имущества по лотам 4, 23, 24, 25 повышена на шаг аукциона, установленный извещением о проведении аукциона.

В соответствии с п. 23(3) положения победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества, однако заявителем в нарушение действующего законодательства на сайте АО "Единая торговая электронная площадка" www.roseltorg.ru были опубликованы протоколы о признании аукциона несостоявшимся, в соответствии с ч. 5 ст. 447 ГК РФ, в связи с тем, что в аукционе участвовал только один участник.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно посчитал, что организатором аукциона (продавцом) нарушены права и законные интересы Ванилина П.А., поскольку основания для признания аукциона несостоявшимся не основаны на нормах закона, до процедуры торгов было допущено 4 участника и им всем присвоен статус участников торгов, а Ванилиным П.А., как участником торгов, предложена наиболее высокая пена имущества, что является основанием для признания его победителем аукциона, в соответствии с п. 23(3) Положения.

Позиция антимонопольного органа о том, что в случае допуска к участию в торгах нескольких участников, но подача предложения о цене была только одним участников, торги не могут быть признаны несостоявшимися, подтверждается судебной практикой по делам в постановлениях ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 г. N А72-16495/2009, и ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2008 г. N А52-701/2008.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Московского округа от 07.03.2003 г. N КГ-А40/725-03 при наличии обстоятельств, подтверждающих допуск к участию в конкурсе с соответствующей регистрацией других участников, кроме истца, конкурсная комиссия не вправе была принимать решение о том, что конкурс не состоялся, независимо от выполнения или невыполнения участниками конкурса условий конкурса о цене предложения.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае к участию в торгах допущено по 4 участника по лотам N 4, 23, 24, 25, а также факт подачи Ванилиным П.А. предложения о цене, увеличенного на "шаг аукциона", Управление Росимущества не имело правовых оснований для признания аукциона по лотам N 4, 23, 24, 25 несостоявшимися.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в аукционе принял участие только один участник, поскольку сам по себе глагол "участвовать" подразумевает активные действия участников аукциона на процедуре аукциона, которая предполагает подачу ценовых предложений по предмету торгов, а не просто подачу заявок на его участие, не соответствуют материалам дела, и в частности протоколу Управления Росимущества от 30.05.2017 г. N сам28041700046-24.

В соответствии п. 22 Положения претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

Таким образом, вышеуказанные протоколы рассмотрения заявок от 30.05.2017 г. свидетельствуют о том, что 4 участникам присвоен статус участников аукциона, что в свою очередь в соответствии с Положением, уже подразумевает то, что Ванилин П.А. являлся не единственным участником аукциона.

Согласно п. 33 (4) Положения оператором электронной площадки опубликованы протоколы проведения аукциона в электронной форме, в которых зафиксирован ход проведения процедуры аукциона. Данные протоколы проведения аукциона в электронной форме удостоверяют то, что Ванилиным П.А. как участником аукциона начальная (минимальная) цена имущества по лотам N 4, 23, 24, 25 повышена на шаг аукциона, установленный извещением о проведении аукциона.

В соответствии с п. 23 (3) Положения победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества.

Однако вместо того, чтобы признать Ванилина П.А. победителем аукциона, Управление Росимущества необоснованно признало аукцион не состоявшимся, в то же время п. 18 Положения установлен исчерпывающий перечень оснований для признания аукциона несостоявшимся, которые в рассматриваемом случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, признание аукциона несостоявшимся не основано на нормах закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют вышеприведенным нормам права и действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе Управлению Росимущества в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года по делу N А55-18865/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина