Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 19АП-4449/07

г. Воронеж

17 октября 2007 г.

Дело N А14-2000/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Колянчиковой Л.А.

Степановой Н.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

при участии:

от ЗАО предприятие "ОКИБИМА" представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Ремтехника" представитель не явился, извещен надлежаще,

от МИФНС России N 2 по Воронежской области представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 года по делу N А14-2000-2006 9/20б (судья Щербатых И.А.) о возвращении встречного искового заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" к открытому акционерному обществу "Ремтехника" об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица открытого акционерного общества "Ремтехника", при участии третьего лица - МИ ФНС N 2 по Воронежской области,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 г. по делу N А14-2000-2006 9/20б ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Ремтехника" (далее - ОАО "Ремтехника") - признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Елисеев Василий Васильевич.

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Ремтехника" об отказе ОАО "Ремтехника" во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ОАО "Ремтехника".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 г. встречное исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" возвращено в соответствии со ст.129, ч.ч.3,4 ст. 132, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ОАО "Ремтехника", МИФНС России N 2 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая встречное исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к ОАО "Ремтехника" об отказе ОАО "Ремтехника" во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ОАО "Ремтехника", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ч.4 ст.4, раздела II, главы 28 АПК РФ судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о праве.

Глава 28 АПК РФ и ФЗ от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм предусматривающих обращение со встречным иском в деле о банкротстве.

К тому же ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не является ответчиком по делу N А14-2000-2006 9/206 о признании ОАО "Ремтехника" несостоятельным (банкротом).

Соответственно указанное во встречном исковом заявлении требование не соответствует условиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ подлежит возвращению по правилам ст.129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2007 года по делу N А14-2000-2006 9/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Безбородов Е.А.

Судьи

Колянчикова Л.А. Степанова Н.Т.