Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-55618/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-223916/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-223916/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Стройпаритет"

(ОГРН: 1157746167182; 121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 204, пом. II, ком. 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ"

(ОГРН: 1057746666691; 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7)

Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион"

(ОГРН: 5137746004567; 123098, Москва, ул. Живописная, д. 27, стр. 1)

о взыскании 2 201 117 рублей 50 копеек задолженности, 719 465 рублей неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Радынова О.В. (по доверенности от 29.03.2017)

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" - Белякова К.В. (по доверенности от 05.06.2017); от Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Стройпаритет" (далее - ООО СК "Стройпаритет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" (далее - ООО "КАПИТЕЛЬ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее - ООО "Стройрегион") о взыскании 2 201 117 рублей 50 копеек задолженности, 719 465 рублей неустойки, обращение взыскания на предмет залога по договору залога транспортных средств N 9-16/10 от 15 марта 2016 года, на принадлежащее на праве собственности ООО "Стройрегион" (ОГРН 51377460045670 транспортное средство: Марка, модель ТС: КС-55729-1 В на шасси КАМАЗ 6540-62, наименование (тип ТС): Кран автомобильный, VIN Z8C55729DD0000438, год выпуска: 2013, категория ТС: С, модель N двигателя: 740620С2728940, шасси (рама) N XTC654003С1281305, кузов (кабина, прицеп): крановая установка N 438, государственный регистрационный знак С 138 ВВ 777 с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 рублей ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КАПИТЕЛЬ" в пользу ООО СК "Стройпаритет" взыскано 2 201 117 рублей 50 копеек задолженности, 400 000 рублей неустойки.

Судом обращено взыскание на предмет залога по договору залога транспортных средств N 9-16/10 от 15 марта 2016 года, на принадлежащее на праве собственности ООО "Стройрегион" (ОГРН 51377460045670 транспортное средство: Марка, модель ТС: КС-55729-1 В на шасси КАМАЗ 6540-62, наименование (тип ТС): Кран автомобильный, VIN Z8C55729DD0000438, год выпуска: 2013, категория ТС: С, модель N двигателя: 740620С2728940, шасси (рама) N XTC654003С1281305, кузов (кабина, прицеп): крановая установка N 438, государственный регистрационный знак С 138 ВВ 777 с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-223916/16 отменено, взыскано с ООО "Капитель" в пользу ООО СК "Стройпаритет" 1 731 117 рублей 50 копеек задолженности, а также 25 869 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства N 9-16/10 от 15 марта 2016 года, на принадлежащее на праве собственности ООО "Стройрегион" (ОГРН 51377460045670 транспортное средство: марка, модель ТС: КС-55729-1 В на шасси КАМАЗ 6540-62, наименование (тип ТС): Кран автомобильный, VIN Z8C55729DD0000438, год выпуска: 2013, категория ТС: С, модель N двигателя: 740620С2728940, шасси (рама) N XTC654003С1281305, кузов (кабина, прицеп): крановая установка N 438, государственный регистрационный знак С 138 ВВ 777 с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального процессуального права.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу по требованию о взыскании неустойки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор по требованию о взыскании неустойки с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска в данной части.

Определением от 24.10.2017 дело N А40-223916/16, переданное на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, принято к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2017.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно 1 060 405 рублей неустойки.

Протокольным определением от 22.11.2017 указанное ходатайство принято судом к рассмотрению, судебное заседание отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО "КАПИТЕЛЬ" представил собственный расчет неустойки.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика - ООО "КАПИТЕЛЬ", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.11.2015 между ООО СК "Стройпаритет" (поставщик) и ООО "КАПИТЕЛЬ" (покупатель) заключен договор поставки N 2-15/264 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать бетон, согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец в период с 05.04.2016 по 27.05.2016 произвел поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 2 201 117 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Частично ООО "КАПИТЕЛЬ" оплатило задолженность.

ООО "КАПИТЕЛЬ" не отрицает факт наличия задолженности в размере 1 731 117 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором и/или приложениями к нему, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения дополнительного соглашения от 14.03.2016 устанавливают положения об отсрочке платежей до 15.04.2016, но не более 4 000 000 рублей.

В ходатайстве истца об увеличении исковых требований имеется расчет неустойки, учитывающий указанное дополнительное соглашение от 14.03.2016.

В связи с погашением суммы основного долга, расчет неустойки представлен до даты первого погашения задолженности, и с учетом погашения до даты второго погашения задолженности.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составила 1 060 405 рублей.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции установил, что размер неустойки составляет более 50 % суммы задолженности.

Кроме того, установленный в договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0,1% за каждый день просрочки, или 36% годовых, что в 2 раза превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую на день вынесения решения (8,25 % годовых).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из компенсационной природы неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, посчитал возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 636 243 рубля, начисленную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТЕЛЬ" (ОГРН: 1057746666691; 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Стройпаритет" (ОГРН: 1157746167182; 121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 204, пом. II, ком. 11) 636 243 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести сорок три) рубля неустойки, а также 10 358 (десять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 13 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова