Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-29962/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-68690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29962/2017) конкурсного управляющего ООО "Цемент Северо-Запад" Быкова Д.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-68690/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Цемент Северо-Запад" Быкова Д.С. об урегулировании разногласий

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цемент Северо-Запад",

установил:

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 ООО "Цемент Северо-запад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об урегулировании разногласий по вопросу об определении места проведения собрания кредиторов, просил определить местом проведения собраний кредиторов ООО "Цемент Северо-запад" адрес места нахождения конкурсного управляющего: г.Челябинск, ул. Кыштымская, д. 5, оф. 26.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Цемент Северо-Запад" Быков Д.С. просит определение суда первой инстанции от 03.11.2017 отменить, ссылаясь на то, что необходимость переноса места проведения собраний кредиторов в город Челябинск обусловлена тем, что сроки проведения процедуры конкурсного производства должника составляет более трех лет. За этот период проведено 14 собраний кредиторов в Санкт-Петербурге. Конкурсный управляющий вынужден тратить значительные денежные средства на оплату авиаперелетов к месту проведения собрания кредиторов в отсутствие у должника денежных средств как на оплату данных расходов, так и на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ООО "Цемент Северо-запад" является уполномоченный орган в лице МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу. Управляющий отмечает, что на нескольких последних собраниях кредиторов единственным участником собрания с правом голоса был именно представитель уполномоченного органа. По мнению конкурсного управляющего, конкурсным управляющим через собрание кредиторов реализовано право определения места проведения собраний кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Цемент Северо-запад" Быкова Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ, на заявленных требованиях настаивал и просил жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на арбитражного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений Закона о банкротстве, регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом указанная норма права не ограничивает прав кредиторов проводить собрание кредиторов в ином, не по месту нахождения должника или его органов управления, при условии, что место проведения собрания кредиторов определено собранием кредиторов.

По смыслу приведенной нормы, с учетом изложенного выше, невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника не является основанием для произвольного определения места собрания собранием кредиторов.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В части 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Судом установлено, что на собрании кредиторов 06.06.2017 конкурсным управляющим должника вынесен вопрос со следующей формулировкой: "Об определении местом проведения собраний кредиторов ООО "Цемент Северо-запад" адреса места нахождения конкурсного управляющего: г. Челябинск, ул. Кыштымская, д. 5, оф. 26.

В обоснование позиции о необходимости переноса места проведения собраний кредиторов в г. Челябинск конкурсным управляющим отмечено, что сроки проведения процедуры конкурсного производства должника составляют уже больше трех лет. За этот период проведено 14 собраний кредиторов в Санкт-Петербурге. Конкурсный управляющий вынужден тратить значительные денежные средства на оплату авиаперелетов к месту проведения собрания кредиторов в отсутствие у должника денежных средств как на оплату данных расходов, так и на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ООО "Цемент Северо-запад" является уполномоченный орган в лице МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу. На нескольких последних собраниях кредиторов единственным участником собрания с правом голоса был именно представитель уполномоченного органа.

Однако мажоритарный кредитор принял решение голосовать против проведения собраний кредиторов должника по адресу конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что местом нахождения должника является: г. Санкт-Петербург, 26 линия, д. 15,к 2, литр А, пом. 88-Н, 97-Н, 98-Н.

При этом местом нахождения конкурсного управляющего является г. Челябинск, ул. Кыштымская, д. 5, оф. 26.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу является мажоритарным кредитором по делу о банкротстве, заинтересовано в результатах проведения собрания кредиторов и не проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника может повлечь для уполномоченного органа нарушение его прав, поскольку данный кредитор вправе рассчитывать на осуществление процедур конкурсного производства в регионе места нахождения должника и места осуществления процесса по делу о несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего в г. Челябинске может повлечь для мажоритарного кредитора и иных кредиторов дополнительные расходы, и их проведение в указанном городе будет более затруднительным, нежели участие в собраниях в городе Санкт-Петербург.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств затруднительности его участия в собраниях кредиторов по месту нахождения должника в городе Санкт-Петербургу и невозможность проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника. В свою очередь, как полагает апелляционный суд, вопрос о несении дополнительных расходов конкурсного управляющего может быть соотнесен с разрешением вопросов, связанных с необходимостью дальнейшего продолжения мероприятий в процедуре конкурсного производства и оценки реальности пополнения конкурсной массы должника, за счет которой предопределяется и возмещение первоочередных расходов по процедуре, включая и вознаграждение управляющего, и иных расходов, непосредственно связанных с процедурой конкурсного производства. При этом арбитражный управляющий при даче своего согласия на утверждение в конкретной процедуре банкротства должника, местонахождение которого отлично от местонахождения арбитражного управляющего, должен был осознавать, что участие в такой процедуре может повлечь дополнительные издержки и расходы, обусловленные необходимостью передвижения и осуществления мероприятий в данной процедуре, в основном, по месту нахождения (регистрации) должника. Соответственно, вопросы возмещения расходов по процедуре разрешаются в деле о банкротстве с учетом положений, урегулированных статьей 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов о переносе места проведения собраний кредиторов в г. Челябинск может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-68690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева