Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-30002/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А21-609/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтвосток-нефть"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2017 по делу N А21-609/2016(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"

к ООО "Балтвосток-нефть"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Балтвосток-нефть" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Балтвосток-нефть" об оставлении заявления ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании ООО "Балтвосток-нефть" без рассмотрения.

Апелляционная жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае должник обжаловал в суд апелляционной инстанции определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления кредитора о признании ООО "Балтвосток-нефть" банкротом.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование такого определения не предусмотрено.

Определение в обжалуемой части не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанный судебный акт не подлежит обжалованию по правилам пунктов 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьями 148, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено вынесение судом определения по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, в том числе вопросу об оставлении иска (заявления) без рассмотрения, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Следовательно, определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2017 не подлежит обжалованию и по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30002/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков