Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-67430/17

г.Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-60053/17

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2017 года, по делу N А40-60053/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.А. Лаптевым (45-542)

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 Госкорпорации "Роскосмос" о взыскании неустойки в размере 207 026 руб. 67 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60053/17 принято 23.06.2017, опубликованное на сайте http://kad.arbitr.ru/ - 26.06.2017.

Апелляционная жалоба по делу N А40-60053/17 подана Госкорпорацией "Роскосмос" через систему "Мой арбитр" 18.10.2017 (дата первоначального обращения с жалобой), в то время как срок на ее подачу истек 14.07.2017.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы истец ссылается на то, что 26.06.2017 им было подано ходатайство о составлении мотивированного решения, которое в полном объеме изготовлено не было.

Вместе с тем, отсутствие текста мотивированного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения, принятого в порядке упрощенного производства в установленный ч.4 ст. 229 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, не приведено.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п.3 ч.1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июня 2017 года, по делу N А40-60053/17 отказать.

Апелляционную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров