Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-19583/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-29119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от Бочинского Сергея Никаноровича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангардъ": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангардъ" Гаранина Дмитрия Анатольевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бочинского Сергея Никаноровича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-29119/17, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

по заявлению Бочинского Сергея Никаноровича о признании за ним права собственности на квартиру,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангардъ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А41-29119/17 о признании отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангардъ" (ООО "ИСК "Авангардъ") несостоятельным (банкротом) Бочинский Сергей Никанорович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении к процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Мытищинский район, Виноградовский с/о, пос. Поведники, ул. Центральная, д.14, кв.33 (л.д. 2-5).

Заявление подано в соответствии со статьями 100, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года производство по заявлению Бочинского Сергея Николаевича прекращено. В применении к процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отказано (л.д. 46).

Не согласившись с принятым судебным актом, Бочинский С.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить (л.д. 48-51).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Бочинского С.Н. и отказывая в применении к процедуре банкротства ООО "ИСК "Авангардъ" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходил из того, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, а квартире заявителя присвоен почтовый адрес: Московская область, Мытищинский район, Виноградовский с/о, пос. Поведники, ул. Центральная, д.14, кв.33, таким образом, оснований для применения к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не имеется, в свою очередь, требование о признании права собственности на квартиру подлежит рассмотрению с учетом правил подведомственности.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-29119/17 в отношении ООО "ИСК "Авангардъ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гаранин Дмитрий Анатольевич.

Сведения о введении в отношении ООО "ИСК "Авангардъ" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2006 года между ООО "ИСК "Авангард" и Яблочником А.М. был заключен договор на инвестирование строительства N БЗ/4-5/Д (л.д. 9-13).

27 января 2011 года между гражданином Яблочником А.М. (соинвестор 1) и гражданином Бочинским С.Н. (соинвестор 2) заключен договор об уступке права по договору БЗ/4-5/Д от 02 августа 2006 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого, соинвестор 1 уступает соинвестору 2 права по договору N БЗ/4-5/Д на инвестирование строительства, заключенному 02 августа 2006 года между Яблочником А.М. и ООО "ИСК "Авангардъ" на участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Виноградовский с/о, вблизи пос. Поведники, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:060101:0035 и 50:12:060101:0036 в части инвестирования строительства квартиры общей площадью 158,5 кв.м. По договору, дополнительному соглашению N 1 от 02 августа 2006 года к нему и соглашению б/н от 27 января 2011 года к договору Инвестор обязался передать в собственность соинвестору 1 после ввода дома в эксплуатацию квартиру, общей площадью 158,5 кв.м., на 4-5 этаж, секция NБЗ (л.д. 17-17-22).

27 января 2011 года между ООО "ИСК "Авангардъ" (Инвестор) и Яблочником А.М. подписан Акт об исполнении финансовых обязательств по договору N БЗ/4-5/Д от 02 августа 2006 года, в котором стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего акта Соинвестор полностью выполнил свои финансовые обязательства по договору N БЗ/4-5/Д от 02 августа 2006 года на инвестирование строительства, дополнительному соглашению N1 от 02 августа 2006 года к нему и соглашению б/н от 27 января 2011 года к нему в части оплаты инвестиционного взноса и всех иных платежей, которые должны быть совершены Соинвестором к моменту подписания настоящего акта (л.д. 23). Доказательства оплаты инвестиционного взноса в виде квитанции представлены в материалы дела (л.д. 24).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, а также юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, при этом согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. По смыслу статей 8, 16 вышеуказанного Закона, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Таким образом, как указано выше, застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, для применения в отношении должника Правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве должны быть заявлены требования участника строительства о передаче жилого помещения, основанные на договоре, заключенном до введения объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 статьи 201.1. Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

При этом, предусматривая ведение в этом случае реестра требований о передаче жилых помещений, параграф 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения, согласно пп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, понимает требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, применение положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве предполагает существование между участником строительства и застройщиком действующих обязательств, связанных с передачей последнему жилого объекта незавершенного строительства, не введенного в эксплуатацию.

Судом установлено, что 15 июля 2011 года между ООО "ИСК "Авангардъ" и Бочинским С.Н. был подписан акт приема-передачи объекта (квартиры) по договору от 02 августа 2006 года N БЗ/4-5/Д (л.д. 30), то есть объект передан соинвестору.

Разрешение на ввод объекта (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию N RU50501102-000922, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Поведники, улица Центральная, д.14, выдано Администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области 28 января 2011 года (л.д. 31-32).

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира заявителя, введен в эксплуатацию, объект (квартира) передана соинвестору по акту приема-передачи к процедуре банкротства ООО "ИСК "Авангардъ" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве правомерно не были применены судом первой инстанции.

Между тем, в данном случае, в материалах дела не имеется доказательств как наличия у ООО "ИСК "Авангардъ" объекта - многоквартирного дома (жилых помещений в многоквартирном доме), строительство которого не завершено, так и требований участников строительства о передаче жилого помещения, основанных на договорах, заключенных до введения объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, после ввода дома в эксплуатацию указанной квартире присвоен почтовый адрес: Московская обл., Мытищинский район, поселок Поведники, ул. Центральная, дом N 14, квартира 33. Квартира была передана соинвестору на основании Акта приема-передачи Объекта (квартиры) по Договору от 02.08.2006 г. N БЗ/4-5/Д на инвестирование строительства от 15.07.2011 г.

При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие доказательств наличия к должнику требований участников строительства в целях применения правил параграфа 7, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, производство по заявлению Бочинского С.Н. подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При этом апелляционный суд также отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в суд с данным требованием с соблюдением правил подведомственности. Обстоятельств, препятствующих реализации права кредитора на судебную защиту и рассмотрение его дела компетентным судом, не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-29119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк