Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 19АП-9073/17

г. Воронеж

21 декабря 2017 г.

Дело N А36-11575/2017

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть) от 08.11.2017 по делу N А36-11575/2017 (судья Хорошилов А.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки в размере 42 856 руб. 72 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 82 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть) от 08.11.2017 по делу N А36-11575/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ срок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является специальным и составляет 15 дней с момента принятия решения.

Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Поскольку обжалуемое решение (резолютивная часть) суда по настоящему делу принято судом первой инстанции 08.11.2017, апелляционная жалоба на указанное решение может быть подана не позднее 29.11.2017 включительно (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба страхового акционерного общества "ВСК" была подана в Арбитражный суд Липецкой области 05.12.2017 посредством электронного сервиса "Мой арбитр", что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Липецкой области на апелляционной жалобе, т.е. с пропуском установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование на 4 дня.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что страховое акционерное общество "ВСК" было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Резолютивная часть решения от 08.11.2017 опубликована в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2017, то есть с соблюдением срока, установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100.

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 08.11.2017 (резолютивная часть) направлено в адрес страхового акционерного общества "ВСК" по всем имеющимся в материалах дела адресам 09.11.2017, то есть с соблюдением установленного абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ 5-тидневного срока (почтовые идентификаторы писем 39801916620694,39801916620700).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" копии обжалуемого судебного акта от 08.11.2017 были вручены адресату 13.11.2017, 25.11.2017.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о том, что страховое акционерное общество "ВСК" не имело возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку решение суда ответчиком получено 01.12.2017, являются несостоятельными.

Иных доводов в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержится.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения заявителя о назначенном судебном заседании в суде первой инстанции, своевременность публикации и направления оспариваемого судебного акта, и его получение 13.11.2017, 25.11.2017, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение получено заявителем заблаговременно до истечения срока подачи апелляционной жалобы. Страховое акционерное общество "ВСК" располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

В связи с чем, не усматривает оснований для признания их уважительными и восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть) от 08.11.2017 по делу N А36-11575/2017.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть) от 08.11.2017 по делу N А36-11575/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Определение изготовлено в полном объеме 21.12.2017.

Судья

Н. Д. Миронцева