Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 13АП-29781/17

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2017 г.

Дело N А56-60011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бурдинской Е.В. по доверенности от 02.11.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29781/2017) Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-60011/2016 (судья Воробьева Ю.В.) о предоставлении рассрочки исполнения решения, принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга

к Индивидуальный предприниматель Володина Вера Владимировна, Индивидуальный предприниматель Володина Вера Владимировна

3-е лицо: Колпинское РОСП

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Володиной Вере Владимировне (далее - Предприниматель) о взыскании 260 866 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 и 101 659 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.07.2008 N 13-А004276; о расторжении договора от 01.07.2008 N 13-А004276 и выселении из занимаемой части здания, расположенного по адресу: 192171, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 47, к. 3, лит. А.

Решением суда от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования Комитета удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы серии ФС N 011746632, ФС N 011746633 и ФС N 011746634.

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на 24 месяца.

Определением от 12.10.2017 суд представил индивидуальному предпринимателю Володиной Вере Владимировне рассрочку исполнения решения суда от 14.11.2016 сроком на 1 год с ежемесячной суммой оплаты в размере 10 806 руб. 12 коп.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

20.06.20117 в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство N 31884/17/78005-ИП.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на тяжёлое финансовое состояние.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив представленные Предпринимателем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, намерение и желание должника исполнить судебный акт, а также наличие у Предпринимателя реальной возможности исполнить решение суда по частям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя и представил ему рассрочку исполнения решения по настоящему делу.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-60011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина