Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-58302/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-11363/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-66846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Объединенная строительная группа" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 г.

по делу N А40-66846/16, вынесенное судьёй А.А. Архиповым, о включении требования ООО "ЭкстраИнком" в размере 5 598 133 руб. 90 коп. - основной долг в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Объединенная Строительная Группа", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Объединенная Строительная Группа" (ИНН 7703353676, ОГРН 1027703004647),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Объединенная Строительная Группа"- Стриж О.О. дов. от 03.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2017 г. ООО "Объединенная Строительная Группа" (ИНН 7703353676, ОГРН 1027703004647) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Объединенная Строительная Группа" назначен Сусекин Е.Ю.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 г. требование ООО "ЭкстраИнком" признано частично обоснованным; включено требование ООО "ЭкстраИнком" в размере 5 598 133 руб. 90 коп. - основной долг в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Объединенная Строительная Группа"; прекращено производство по требованию ООО "ЭкстраИнком" в размере 50 990 руб. 67 коп. - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Объединенная строительная группа" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40-66846/2016 в части включения в четвертую очередь реестра требования кредиторов ООО "ОСГ" требования ООО "ЭкстраИнком" в размере 5 598 133,90 рубля основного долга и принять по делу новый судебный акт, в котором полностью отказать ООО "ЭкстраИнком" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОСГ".

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

При первоначальном рассмотрении в Арбитражном суде г.Москвы в рамках дела N А41-10346/2016 искового заявления ООО "ЭкстраИнком" о взыскании с ООО "Объединенная строительная группа" задолженности по договору инвестирования N 14/И от 13 мая 2013 года в размере 5 598 133,90 рубля определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10346/2016 от 14 апреля 2016 года суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым в счет погашения задолженности перед истцом по договору инвестирования N 14/И от 13 мая 2013 года ответчик передает истцу следующие жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности: квартира площадью 47,7кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, ул.Фестивальная, д.23, кв.27 (свидетельство о государственной регистрации права N 50-ББ N 646348, запись регистрации N 50-50/005-50/005/008/2015-2890/1 от 23.12.2015 г.); квартира площадью 48,8кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, ул.Фестивальная, д.23, кв.13 (свидетельство о государственной регистрации права N 50-ББ N 819965, запись регистрации N 50-50/005-50/005/006/2015-6394/1 от 13.11.2015 г.)

Временный управляющий ООО "ОСГ" Сусекин Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10346/2016 от 14 апреля 2016 года. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 г. (резолютивная часть от 08.08.2017 г.) по делу N А41-10346/2016 определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10346/2016 от 14 апреля 2016 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом основанием для отмены судебного акта послужило то, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10346/2016 от 14 апреля 2016 года, обладает признаками оспоримой сделки, указанными в ст.61.3 Закона о банкротстве, а именно, сделки, в результате которой отдельному кредитору - ООО "ЭкстраИнком" - оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки (требование АО "ФОНДСЕРВИСБАНК"), чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем утверждение данного мирового соглашения повлекло за собой нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО "ОСГ".

При новом рассмотрении исковое заявление ООО "ЭкстраИнком" было удовлетворено, с ООО "Объединенная строительная группа" в пользу ООО "ЭкстраИнком" взыскана задолженность по договору инвестирования N 14/И от 13 мая 2013 года в размере 5 598 133,90 рубля (решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 г. по делу N А41-10346/2016).

Однако впоследствии конкурсному управляющему ООО "ОСГ" стало известно о том, что во время рассмотрения кассационной жалобы временного управляющего на определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10346/2016 от 14 апреля 2016 года и после вынесения постановления кассационной инстанции ООО "ЭкстраИнком" уже совершило действия по перерегистрации прав собственности на жилые помещения, переданные от ООО "ОСГ" по мировому соглашению.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 г. N 99/2017/18526962 12.07.2016 г. на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10346/2016 от 14 апреля 2016 года произошла перерегистрация прав собственности на квартиру площадью 48,8кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, ул.Фестивальная, д.23, кв.13, кадастровый номер:50:05:0070708:405, на ООО "ЭкстраИнком". 03.08.2016 г. на основании договора купли-продажи квартиры право собственности на вышеуказанную квартиру было перерегистрировано с ООО "ЭкстраИнком" на Павлову С.В. (запись регистрации N 50-50/005-50/005/006/2016-3290/2).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 г. N 99/2017/18526961 12.07.2016 г. на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10346/2016 от 14 апреля 2016 года произошла перерегистрация прав собственности на квартиру площадью 47,7кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, ул.Фестивальная, д.23, кв.27, кадастровый номер:50:05:0070708:377, на ООО "ЭкстраИнком". 09.08.2016 г. на основании договора купли-продажи квартиры право собственности на вышеуказанную квартиру было перерегистрировано с ООО "ЭкстраИнком" на Сваряна И.Б. (запись регистрации N 50-50/005-50/005/006/2016-3293/2).

Таким оразом, в настоящее время сложилась ситуация, когда ООО "ЭкстраИнком" получило двойное исполнение по договору инвестирования N 14/И от 13 мая 2013 года, заявитель в настоящее время уже получил удовлетворение своих требований, возникших по договору инвестирования.

Учитывая изложенное, действия заявителя по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОСГ" являются незаконными и недобросовестными.

Суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, представленным конкурсным управляющим OOО "ОСГ", а именно: выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 г. N 99/2017/18526961 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.05.2017 г. N 99/2017/18526962, подтверждающим переход права собственности на квартиры от ООО "ОСГ" ка ООО "ЭкстраИнком".

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 г. по делу N А41-10346/2016, на основании которого судом было принято оспариваемое определение, в настоящее время является исполненным, суд первой инстанции необоснованно и незаконно принял решение об удовлетворении требований ООО "ЭкстраИнком".

Кроме того, конкурсным управляющим должника в арбитражный суд было подано ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору в рамках дела N А40-66846/16-36-100Б по рассмотрению заявления ООО "ЭкстраИнком" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Объединенная Строительная Группа" требования в размере 5 649 124,57 рубля до рассмотрения в Сергиево-Посадском городском суде Московской области исковых заявлений ООО "ОСГ" в лице конкурсного управляющего Сусекина Е.Ю. об истребовании из незаконного чужого владения Павловой СВ. и Сварян И.Б. жилых помещений. По результатам рассмотрения указанных заявлений станет известно, будет ли возможность вернуть жилые помещения в собственность ООО "ОСГ" либо нет. При этом в случае отказа в удовлетворении указанных исковых заявлений у ООО "ЭкстраИнком" не будет оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "ОСГ".

Таким образом, в связи с тем, что рассмотрение исковых заявлений ООО "ОСГ" в лице конкурсного управляющего Сусекина Е.Ю. об истребовании из незаконного чужого владения Павловой СВ. и Сварян И.Б. жилых помещений напрямую влияет на результаты рассмотрения заявления ООО "ЭкстраИнком" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Объединенная Строительная Группа" требования в размере 5 649 124,57 рубля, производство по обособленному еяору в рамках дела N А40-66846/16-36-100Б по рассмотрению заявления ООО "ЭкстраИнком" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Объединенная Строительная Группа" требования в размере 5 649 124,57 рубля подлежит приостановлению до рассмотрения в Сергиево-Посадском городском суде Московской области исковых заявлений ООО "ОСГ" в лице конкурсного управляющего Сусекина Е.Ю. об истребовании из незаконного чужого владения Павловой СВ. и Сварян И.Б. жилых помещений.

Однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, не указав при этом причины такого отказа в оспариваемом определении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Объединенная Строительная Группа", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из заявления, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 598 133 руб. 90 коп. - основной долг, 50 990 руб. 67 коп. - расходы по государственной пошлине, установленную решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 г. по делу N А41-10346/16.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности на дату настоящего судебного заседания не поступило.

Согласно п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленное требование, как верно указал суд первой инстанции, подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку обязательство по возмещению кредитору 50 990 руб. 67 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, возникло у должника только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 г. по делу N А41-10346/16, т.е. после даты принятия судом заявления о признании ООО "Объединенная Строительная Группа" несостоятельным (банкротом) (04.04.2016 г.), и данное денежное обязательство, в силу ст.5 Закона о банкротстве, является текущим.

В силу п.1, п.2 ст.5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абз.2 п.39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В силу п.1 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "ЭкстраИнком" в размере 5 598 133 руб. 90 коп. - основной долг является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом применения ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч.1 ст.201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов к застройщику, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО "ЭкстраИнком" в размере 5 598 133 руб. 90 коп. - основной долг подлежит учету в составе требований кредиторов должника четвертой очереди, а требование ООО "ЭкстраИнком" в размере 50 990 руб. 67 коп. - расходы по государственной пошлине является текущим, не подлежит включению в реестр и погашается в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Объединенная строительная группа"о приостановлении производства по делу рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 г. по делу N А40-66846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Объединенная строительная группа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова