Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-54798/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-112221/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017

о включении в третью очередь реестр требований кредиторов должника требование ООО "Фьюче АйТи Солюшнс" в размере 2 178 000 рублей основного долга, 5 907 рублей пени по делу N А40-112221/15, принятое судьей Коршуновым П.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" (ОГРН: 1077764779510, ИНН: 7705824257) конкурсный управляющий ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" - О.Е. Матвеева

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Бирюкова А.А., дов. от 02.08.2017

от ООО "Фьюче АйТи Солюшнс" - Федотов А.А. (генеральный директор)

от ООО "Фьюче АйТи Солюшнс" - Халаимова И.С., дов. от 01.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. ЗАО Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" (ОГРН: 1077764779510, ИНН: 7705824257) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева О.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016 г.

ООО "Фьюче АйТи Солюшнс" обратилось с заявлением о включении требований в размере 2 183 907 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" требование ООО "Фьюче АйТи Солюшнс" в размере 2 178 000 руб. основного долга, 5 907 руб. пени, с учетом п. 2 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в обоснование указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку кредитором не представлены оригиналы документов на которых основаны требования, кредитором пропущен срок для включения в реестр. Также апеллянт указывает на то, что в судебном акте неверно указано на договор страхования ответственности туроператора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители кредитора в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Материалами дела подтверждается, что требования кредитора ООО "Фьюче АйТи Солюшнс" основаны на договоре от 01.04.2014 N 2014005 от 01.04.2014 на производство, обслуживание, включающее услуги по обновлению, консультированию по работе, доработке и разбору технических проблем, возникающих при работе в информационных системах 1С (дополнительные соглашения от 14.04.2014 N 1, от 01.08.2014 N 2 и от 08.04.2015 N 3, и подписанных без замечаний актах выполненных работ N 23 от 30.04.2015, N 26 от 29.05.2015, актом сверки по состоянию на 31.05.2015.

Довод апеллянта о пропуске срока на подачу требования судом отклоняется в силу следующего.

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016 г.

Требования кредитора поступили в Арбитражный суд города Москвы 11.04.2016 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Как следует из материалов дела, кредитором ООО "Фьюче АйТи Солюшнс" 12.03.2016 г. в адрес должника направлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с тем, что конкурсным управляющим не было рассмотрено заявленное требование, в связи с чем, кредитор ООО "Фьюче АйТи Солюшнс" обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в арбитражный суд.

08.08.2016 г. от конкурсного управляющего поступили возражения на заявленное требование.

Пунктом 6 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения,

рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции обоснованно исходил из добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств, и непредставления конкурсным управляющим опровержений доводов кредитора.

Довод апеллянта о необоснованной ссылке суда на договор о реализации туристического продукта, апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку фактически является опиской, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, и включил требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 13.09.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-112221/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО СК "АВАНГАРД ПОЛИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров