Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-57464/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-140025/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Объединения административно-технических инспекций Москвы, Департамента средств массовой информации и рекламы Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-140025/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-784)

по заявлению ООО "Синерджи Лайн"

к Объединению административно-технических инспекций Москвы

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:	Козлитин М.А., дов. от 11.05.2017, ордер.
от ответчика: от Департамента средств массовой информации и рекламы Москвы	Бабин Р.А., дов. от 16.10.2017, Кокарев С.А., дов. от 12.12.2017. Бабин Р.А., дов. от 31.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синерджи Лайн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее -ответчик, ОАТИ) N 17-43-Ш01-00861 от 24.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ обратился Департамент средств массовой информации и рекламы Москвы. По мнению лица, не участвующего в рассмотрении дела, решение по делу нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании Департамент поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Департамента средств массовой информации и рекламы Москвы, подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 указанного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Департамента средств массовой информации и рекламы Москвы подлежит прекращению, так как решением суда по данному делу непосредственно не затрагиваются права и законные интересы Департамента.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, с апелляционной жалобой также обратилось Объединение административно-технических инспекций Москвы. В апелляционной жалобе ОАТИ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, теплоход "Жюль Верн" является судном внутреннего плавания и в силу п. 1 ст.130 ГК РФ подчинен режиму недвижимых вещей. Поэтому на размещение на его борту рекламной конструкции требуется разрешение, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 Объединением административно- технических инспекций города Москвы в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Синерджи Лайн" вынесено предписание N 17-43-Ш01-00861.

Согласно указанному Предписанию Заявителем допущено нарушение, заключающееся в размещение медиафасада на судне "Жюль Верн" в акватории реки Москвы без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, на основании п. 3.1.13, 5.1 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций", в связи с чем, Заявителю предписано в срок до 25.08.2017 "самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, размещенную с нарушением требований постановления Правительства Москвы от 12.12.2012". Указано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение Предписания в установленный срок в отношении Заявителя будут применены штрафные санкции в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Синерджи Лайн" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительными оспариваемых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Порядок размещения рекламных конструкций регулируется положениями Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Получение разрешений на установку и эксплуатация рекламной конструкции установлено ст. 19 Закона о рекламе.

В частности, согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, ст.19 Закона о рекламе предусмотрена необходимость получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции только на объектах стабильного территориального размещения.

На основании Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" Правительством Москвы разработано и утверждено постановление от 12 декабря 2012 г. N712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций".

Согласно разделу 3 Правил, рекламными конструкциями в рамках настоящих Правил в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" признаются щиты, стенды и иные технические объекты стабильного территориального размещения, установленные на земле или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования, общественных туалетах нестационарного типа и других объектах благоустройства, установленные на территории города Москвы в целях распространения рекламы.

К уникальным рекламным конструкциям, выполненным по индивидуальным проектам, относятся объемно-пространственные конструкции - рекламные конструкции, на которых для распространения рекламной информации используется как объем объекта, так и его поверхность (в том числе воздушные шары, аэростаты, объемно- пространственные модели и т.п.). Площадь информационного поля объемно- пространственных конструкций определяется расчетным путем. Размещение объемно- пространственных рекламных конструкций, выполненных по индивидуальным проектам, допускается только на земельных участках. Модель и проект каждой уникальной конструкции согласовывается Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Таким образом, все рекламные конструкции, предусмотренные Правилами, либо неразрывно связаны с самими земельными участками, либо с объектами на них находящимися.

Исходя из содержания части 1 статьи 19 Закона о рекламе, понятие "рекламная конструкция" включает в себя любые технические средства стабильного территориального размещения, располагаемые в любом месте.

При этом определяющим признаком для отнесения той или иной конструкции-рекламоносителя к числу технических средств стабильного территориального размещения, по смыслу указанной части Закона о рекламе, является невозможность перемещения и изменения положения в пространстве присоединенной к конструкции рекламы.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации объект не может быть признан установленной стационарно рекламной конструкцией в случае если он не присоединен к земельному участку, не монтируется к иному стационарному имуществу, следовательно, не является способом стабильного территориального размещения рекламы и не отвечает понятию рекламной конструкции, на установку которой требуется указанное в законе разрешение исходя из смысла Закона о рекламе (постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2015 года N 67-АД15-1, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 309-КГ- 1618413 по делу N А711732/2016).

Из материалов дела следует, что в 2016 году теплоход "Жюль-Верн" был модернизирован путём оснащения его двух бортов цифровыми экранами, что позволяет извлекать дополнительный к основному виду деятельности доход от размещения на бортах теплохода рекламной информации.

Модернизация теплохода была выполнена по проекту, согласованному РРР Минтранса РФ. На теплоход были выданы обновленные классификационные, пассажирские свидетельства, а также иные судовые документы, предусмотренные Кодексом внутреннего водного транспорта РФ.

Пассажирский теплоход, используемый для перевозки пассажиров по внутренним водным путям, эксплуатируемый на основании лицензии на перевозку пассажиров, выданной уполномоченным Правительством РФ органом, является транспортным средством, что подтверждается, в частности, подпунктом "д" части 11 статьи 1 ФЗ Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"; п. 39 ч.1 ст. 4 "Таможенного кодекса Таможенного союза" (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17); подразделом 153511032 "Суда пассажирские и грузопассажирские речные и озерные", отнесенным к разделу 15 0000000 "Средства транспортные"" Общероссийского классификатора основных фондов" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) (дата введения 01.01.1996).

Согласно позиции, изложенной в письме Федеральной антимонопольной службы от 29 мая 2014 г. N АК/21824/14 "О размещении информации на транспортных средствах", исходя из положений гражданского законодательства Российской Федерации, транспортными средствами общего пользования признаются транспортные средства водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта, осуществляющие перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Реклама, размещаемая на транспортных средствах, не включена в статью 19 Закона о рекламе (наружная реклама), а выделена в отдельную специальную статью, регулирующую порядок ее размещения.

В соответствии с ч. 1 статьи 20 Закона о рекламе размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренное частью 9 ст. 19 Закона о рекламе в отношении наружной рекламы требование о получении разрешений при размещении рекламы на транспортных средствах не применяется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права. Подчинение режиму недвижимых вещей в силу п. 1 ст.130 ГК РФ не регулирует спорные отношения, так как порядок размещения рекламы регулируется специальным законодательством, в частности, Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Департамента средств массовой информации и рекламы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-140025/17 Москвы прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-140025/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов