Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-58416/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-2320/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-58556/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г.Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г.

по делу N А40-58556/17, вынесенное судьёй П.А. Марковым, о включении требования ООО "Прайс-Мастер" в размере 727 183 136,27 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Рашн Спирит Групп", в деле о банкротстве АО "Рашн Спирит Групп" (ОГРН 1117746907178, ИНН 7710900714),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 6 по г.Москве- Кузнецов А.А. дов. от 31.01.2017 г., Ан Н.Г. дов. от 27.10.2016 г.

от временного управляющего АО "Рашн Спирит Групп"- Камнев А.Э. дов. от 30.08.2017 г.

от ООО "Прайс-Мастер"- Тугунова Е.К. дов. от 02.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.04.2017 г. Арбитражного суда г.Москвы принято к производству заявление АО "Рашн Спирит Групп" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-58556/17-88-76"Б".

Определением суда от 21.06.2017 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малашенков А.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017 г., стр.18.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г. включено требование ООО "Прайс-Мастер" в размере 727 183 136,27 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Рашн Спирит Групп".

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г. по делуN А-40-58556/2017; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "ПРАЙС-МАСТЕР" о включении требования в сумме 727 183 136,27 руб. в реестр требований кредиторов АО "РСГ".

В жалобе заявитель указывает, что между ООО "Прайс-Мастер" и АО "РСГ" заключен договор займа N ДЗ-0002/РСГ от 18.07.2016 г., в соответствии с которым ООО "Прайс-Мастер" выдает АО "РСГ" займ на сумму 582 680 000 рублей. В соответствии с условиями договора, должник обязуется выплатить сумму займа до 17.07.2017 г.

Также между ООО "Прайс-Мастер" и АО "РСГ" заключен договор новации, по условиям которого обязательство должника перед кредитором, возникшее из договора займа N ДЗ-0002/РСГ от 18.07.2016 г., в т.ч., сумма основного долга в размере 358 200 000 руб. и сумма процентов по договору в размере 39 942 913,59 руб. заменяется на иное обязательство, а именно: векселя по предъявлению на общую сумму 425 142 913,59 руб.

По акту приема-передачи от 20.01.2017 г. должник передал ООО "Прайс-Мастер" следующие векселя: РСГ N 2017/1, РСГ N 2017/2, РСГ N 2017/3, РСГ N 2017/4, РСГ N 2017/5, РСГ N 2017/7.

ООО "Прайс-Мастер" в своем заявлении сообщает о перечислении части денежных средств по договору N ДЗ-0002/РСГ от 18.07.2016 г. в размере 385 200 000 руб.

Однако, ООО "Прайс-Мастер" к заявлению не приложил доказательства перечисления указанных денежных средств на расчетный счет должника, к заявлению не приложены копии платежных поручений, заверенные банком.

Кроме того, при анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника инспекцией выявлено, что по договору N ДЗ-0002/РСГ от 18.06.2016 г. ООО "Прайс-Мастер" перечислило всего 85 025 000 руб.

При рассмотрении требования ООО "Прайс-Мастер" судом не были учтены указанные обстоятельства.

Кроме того, между АО "РСГ" и ООО "Прайс-Мастер" заключен договор купли-продажи векселей N 1/В от 09.01.2017 г., по условиям которого АО "РСГ" обязуется предать ООО "Прайс-Мастер" ценные бумаги: РСГ N 2017/6, РСГ N 2017/8, РСГ N 2017/9, РСГ N 2017/10, РСГ N 2017/11 номинальной стоимостью 372 748 971,25 руб., стоимостью реализации 302 040 222,78 руб. Согласно акта приема-передачи N 2 от 20.01.2017 г., АО "РСГ" передало ООО "Прайс-Мастер" векселя РСГ N 2017/6, РСГ N 2017/8, РСГ N 2017/9, РСГ N 2017/10, РСГ N 2017/11 стоимостью реализации 302 040 222,78 руб.

ООО "Прайс-Мастер" к заявлению не приложены данные векселя, что вызывает сомнения в их существовании.

Таким образом, доказательства наличия на стороне должника реального денежного обязательства, послужившего основанием для выдачи векселей на общую сумму 385 200 000,00 рублей, в материалы настоящего дела не представлены, заявителем не представлены в материалы дела подлинные векселя либо их копии с указанием лица, в руках которого находятся подлинные документы. Также ООО "Прайс-Мастер" не представило суду доказательств того, что спорные векселя в полной мере отвечают предъявляемым к ним требованиям, установленным ст.75 Положения о переводном и простом векселе, и имеют силу простого векселя. Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, в силу ст.76 Положения о переводном и простом векселе, не имеет силы простого векселя.

В соответствии с п.24 Постановления N33/14 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться ст.408 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.

Такие доказательства в материалы настоящего обособленного спора кредитором не представлены.

Доводы заявителя, по его мнению, подтверждаются судебной практикой.

Также уполномоченный орган обращает внимание суда на то, что в рамках выездной налоговой проверки установлены следующие факты:

В ходе анализа регистрационных дел АО "РСГ" и ООО "ПРАЙС-МАСТЕР" установлена выдача доверенностей директорами вышеуказанных компаний на Кудреватых А.А.,27.05.1982 года рождения.

В соответствии с данными ФИР "Сведения о доходах физических лиц" Кудреватых А.А. является сотрудником компании ООО "Статус-групп".

Учредителем компании ООО "ПРАЙС-МАСТЕР" является Лошак Е.В., бывший сотрудник АО "РСГ".

Кроме того, по запросу АО "РСГ" и ООО "ПРАЙС-МАСТЕР" в сети Интернет выявлены сведения, которые также свидетельствуют о сомнительном характере заявленной задолженности.

ООО "Прайс-Мастер" предоставило письменные возражения, в которых указывает, что определение Арбитражного суда г.Москвы, от 04.10.2017 г. о включении в реестр требований кредиторов задолженности ООО "Прайс-Мастер" в размере 727 183 136 руб. 27 копеек, является обоснованным.

Временный управляющий АО "Рашн Спирит Групп" Малашенков А.А. предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что основания для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г. по делу А40-58556/17-88-76"Б" отсутствуют.

Тен В.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит: провести замену заявителя по апелляционной жалобе - ИФНС России N 6 по г.Москве - на правопреемника, Тена В.Н.; отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы до рассмотрения вопроса о погашении Тен В.Н. требований ИФНС России N 6 и замене кредитора в реестре требований кредиторов АО "Рашн Спирит Групп".

Свое заявление Тен В.Н. обосновывает тем, что, являясь акционером АО "РСГ", в порядке п.1 ст.71.1 Закона о банкротстве 30 октября 2017 г. он обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в размере 291 521,45 рублей и 103 483 030,89 руб. Определением от 29.11.2017 г. по делу N А40-58556/17-88-76 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил его заявление о намерении погасить требования ИФНС России N 6 по г.Москве и назначил срок погашения требований до 08.12.2017 г. В настоящее время судебное заседание по итогам погашения им требований по уплате обязательных платежей к должнику отложено на 05.02.2018 г.

Оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных ст.48 АПК РФ, в данном случае не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Тен В.Н. суд не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ИФНС России N 6 по г.Москве, временного управляющего АО "Рашн Спирит Групп", ООО "Прайс-Мастер", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что возражения относительно заявленного требования не представлены, требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором займа N ДЗ-0002/РСГ от 18.07.2016 г., договором новации от 20.01.2017 г., актом приема-передачи простых векселей от 20.01.2017 г., договором купли-продажи векселей N 1/В от 09.01.2017 г., актом приема-передачи векселей N 1 от 20.01.2017 г., актом приема-передачи векселей N 2 от 20.01.2017 г., платежными поручениями по договору купли-продажи.

При таких остоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 г. по делу N А40-58556/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова