Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-59688/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-252069/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

SIRA INDUSTRIE S.p.A на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2017 г.

по делу N А40-252069/16, вынесенное судьёй А.А.Свириным, об отказе во введении в отношении ООО "Джиель-Термо" (ОГРН 1147746320413, ИНН 7715996738) процедуры наблюдения, о признании ООО "Джиель-Термо" (ОГРН 1147746320413, ИНН 7715996738) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от SIRA INDUSTRIE S.p.A - Рябова В.В., дов. от 20.04.2016 г.,

от ООО "Джиель-Термо" - Щукин Л.С., дов. от 05.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы 19.12.2016 г. поступило заявление SIRA (TIANJN) ALUMINIUM PRODUCTS CO.LTD о признании ООО "Джиель-Термо" (ОГРН 1147746320413, ИНН 7715996738) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 г. заявление оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд г.Москвы 15.05.2017 г. поступило заявление SIRA INDUSTRIE S.p.A о признании ООО "Джиель-Термо" (ОГРН 1147746320413, ИНН 7715996738) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2017 г. во введении в отношении ООО "Джиель-Термо" (ОГРН 1147746320413, ИНН 7715996738) процедуры наблюдения отказано, производство по делу А40-252069/16 прекращено.

Не согласившись с определением суда, SIRA INDUSTRIE S.p.A обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2017 г. по делу А40-252069/16-05-296 о банкротстве ООО "ДЖИЕЛЬ-ТЕРМО" отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что заявление кредитора SIRA INDUSTRIE S.p.A. подано с соблюдением п.2 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между SIRA INDUSTRIE S.P.A. и ООО "ДЖИЕЛЬ-ТЕРМО" был заключен контракт N 01/кр-ои/14 от 28.05.2014 г., по условиям которого продавец (кредитор) принимает на себя обязательство передать в собственность должника товар, а покупатель (должник), в свою очередь, принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с контрактом. Кредитор добросовестно выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается инвойсами на общую сумму 666 415,35 евро. Будучи обязанным произвести оплату принятых безоговорочно по качеству и количеству товара, должник от этой обязанности уклонился. Последний срок платежа по контракту наступил 21.11.2014 г. (просрочка составила более 3-х месяцев).

Заявитель обратился в арбитражный суд г.Москвы с иском к должнику о взыскании задолженности по контракту. Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-130828/16 от 16 января 2017 г. принято решение о взыскании с должника 535 864 евро 86 центов в рублях по курсу ЦБ РФ па дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 041 евро 42 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы за перевод в размере 13 760 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 17 февраля 2017 г.

01.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "ДЖИЕЛЬ-ТЕРМО" в пользу SIRA INDUSTRIE S.p.A. 35 357 186,07 руб. по курсу рубля на дату возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в суд 30.09.2017 г. направлено ходатайство кредитора SIRA INDUSTRIE S.p.A. об отложении судебного заседания, назначенного на 11.10.2017 г. И утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ДЖИЕЛЬ-ТЕРМО" из числа членов другой саморегулируемой организации Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701321710, ОГРН 1027701024878, юридический адрес, по данным СРО, 101000, г.Москва. Лубянский проезд, д.5, стр.1). Письмо было вручено получателю 09.10.2017 г., 10.10.2017 г. помощник судьи по телефону подтвердил получение ходатайства об отложении судебного заседания.

Таким образом, на дату обращения SIRA INDUSTRII S.p.A. в суд о признании банкротом ООО "ДЖИЕЛЬ-ТЕРМО" имелось вступившее в законную силу решение суда. задолженность должника составила более 300000 рублей, не исполненные требования в срок более чем три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены (21.11.2014 г.). поэтому требование заявителя обоснованное и соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, па дату заседания арбитражного Судане удовлетворено должником, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, так как требования не исполнены на дату рассмотрения требований 11.10.2017 г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей SIRA INDUSTRIE S.p.A, ООО "Джиель-Термо", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.8 или ст.9 настоящего федерального закона.

По смыслу абз.2 п.3 ст.48 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о введении наблюдения может быть принято судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом.

Заявленное требование основано на решении Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2017 г. по делу N А40-130828/16. Данное решение было оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г. было отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2014 г., и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2017 г. по делу N А40-130828/16 на настоящий момент не вступило в законную силу.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.57 Закона, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим федеральным законом, иных соответствующих положениям ст.6 настоящего федерального закона требований кредиторов.

Из п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абз.5 п.1 ст.57 Закона), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям ст.6 Закона, в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст.ст.8, 9 или п.2 ст.33 настоящего федерального закона.

Поскольку иных заявлений о признании должника банкротом в производстве суда не имеется, с учетом положений абз.4 п.3 ст.48 Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во введении наблюдения в отношении должника следует отказать, а производство по делу прекратить.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2017 г. по делу N А40-252069/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу SIRA INDUSTRIE S.p.A - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова