Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-61636/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-2218/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-140435/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017

по делу N А40-140435/17, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи: 1-985)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (ОГРН 5077746334122, адрес: 660049, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 30, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 401)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1097746084908, адрес: 109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, 14, СТР.8)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лапина Ю.А. по доверенности от 02.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" (ответчик) о взыскании 869.001 руб. 51 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СЕРВИС ЭКСПРЕСС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 00126-16-ПСЭ.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с приложением N 1 к договору на площадях заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, 109052, ул. Подъемная, д. 14, стр. 8 (объект), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии п. 3.5 договора, заказчик не позднее десяти банковских дней с момента получения счета и подписания Акта сдачи-приемки производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг N 313 от 31.03.2017, N 314 от 31.03.2017, N 315 от 31.03.2017, N 359 от 30.04.2017, N 436 от 31.05.2017.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 869.001 руб. 51 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 869.001 руб. 51 коп. долга. является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-140435/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИЯ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко