Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 04АП-7046/16

г. Чита

25 декабря 2017 г.

Дело N А19-18869/2016

Судья Никифорюк Е.О. ознакомившись с апелляционной жалобой не участвующего в деле лица, общества с ограниченной ответственностью "Алюр Плюс" ( ОГРН 1062460041588, ИНН 2460075947, место нахождения: 660021, г.Красноярск, ул.Красной Армии,28 ) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-18869/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЛЕСТРЕЙД" (ОГРН 1102411000229, ИНН 2411020374, место нахождения: 660111, г.Красноярск, ул.Пограничников, 7Г, 4, 16) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул. Горького, 31) и акционерному обществу "Лесогорсклес" (ОГРН 1023802805355, ИНН 3844000813, место нахождения: 665514, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Советская, 22) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.05.2016 N 91-113/15 и применении последствия недействительности ничтожной сделки,

установил:

ООО "Алюр Плюс" - лицо, не участвующее в деле, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-18869/2016.

В тексте апелляционной жалобы имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте только 01.12.2017 из письма ООО "РегионЛесТрейд", принятый судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителя, не привлеченного к участию в данном деле.

Также заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обосновании указанного ходатайства заявитель указал, что между ООО "РегионЛесТрейд" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды лесного участка от 23.06.2016 г., заключенного между АО "Лесогорсклес" и ООО "РегионЛесТрейд". В соглашении о передаче прав и обязанностей по договору субаренды лесного участка от 25.07.2016 г. указано, что ООО "РегионЛесТрейд" обязан передать заявителю спорный лесной участок в срок до 31.12.2017 г.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, приходит к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах заявителя или о возложении на него каких-либо обязанностей.

29.12.2004 на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 20.12.2004 N 769-рз между ФГУ "Баерский лесхоз" Агентства лесного хозяйства Иркутской области (Арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (Арендатор) заключен договор N 1 аренды участка лесного фонда. 28.05.2015 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и АО "Лесогорсклес" (арендатор) на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области заключен договор N 91-113/15 аренды лесного участка.

Согласно представленным с жалобой документам, 23 июня 2016 года между ОАО "Лесогорсклес" и ООО "РегионЛесТрейд" заключен договор субаренды. 25 июля 2016 года между ООО "РегионЛесТрейд" и ООО "Алюр Плюс" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды лесного участка от 25 июня 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка от 28.05.2015 N 91-113/15 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 20.07.2015.

Представленный заявителем договор субаренды лесного участка от 23.06.2016 регистрации не проходил.

На основании пункта 1.3 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору субаренды лесного участка от 25 июня 2016 года передача лесного участка во владении стороны 2 осуществляется по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2017 года.

Таким образом, из представленных с жалобой текстов договоров и соглашений следует, что исполнение соглашения о передаче прав планировалось в момент заключения соглашения уже за пределами срока действия договора субаренды.

При этом договор субаренды лесного участка от 23.06.2016 заключен на период с 23.06.2016 по 31.12.2016, и сведений о его пролонгации не имеется.

В свою очередь договор субаренды и последующая возможность передачи прав являются производным от основного договора аренды.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-18869/2016 непосредственно права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Алюр Плюс" не затронуты.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о заинтересованности заявителя в исходе дела, но не подтверждают, что обжалуемое решение по делу, участником которого общество с ограниченной ответственностью "Алюр Плюс" не является, принято о его правах и обязанностях.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Алюр Плюс" не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, право на обжалование судебного акта у заявителя апелляционной жалобы отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим применению пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому апелляционная жалоба подлежит возвращению, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует оставить без рассмотрения.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюр Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-18869/2016 возвратить.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алюр Плюс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алюр Плюс" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без рассмотрения.

4. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2017 на 11-и листах;

3. копия решения от 03.05.2017 по делу N А19-18869/2016 на 17-и листах;

4. копия договора субаренды лесного участка от 23.06.2016 на 6-и листах;

5. копия акта прима-передачи лесного участка от 23.06.2016;

6. копия соглашения о передачи прав и обязанностей по договору субаренды лесного участка;

7. копия уведомления N 87 от 01.12.2017;

Судья

Е.О.Никифорюк