Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-17293/17

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А70-11638/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17293/2017) акционерного общества "Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2017 года по делу N А70-11638/2017 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Тюменьэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" о взыскании 826 165 руб. 92 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2017 года по делу N А70-11638/2017 исковые требования акционерного общества "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго") удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Электро-Тюмень" (далее - ООО "Транзит-Электро-Тюмень") в пользу АО "Тюменьэнерго" задолженность в размере 786 033 руб. 42 коп., пеня в размере 17 075 руб. 91 коп., а так же 18 978 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 822 087 руб. 48 коп. Взыскана с ООО "Транзит-Электро-Тюмень" в пользу АО "Тюменьэнерго" пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 786 033 руб. 42 коп., начиная с 28.08.2017 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Тюменьэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "Тюменьэнерго" в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По правилам частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Оценка причин пропуска процессуального срока производится судом, рассматривающим ходатайство, исходя из приведенных заявителем обстоятельств и представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ. Признание причин пропуска срока уважительными или неуважительными является компетенцией суда.

Апелляционная жалоба на решение от 16.10.2017, срок на обжалование которого окончился 16.11.2017, подана АО "Тюменьэнерго" 12.12.2017, что подтверждается штампом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на конверте, то есть по истечении месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что для оплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы АО "Тюменьэнерго" было необходимо провести изыскание незапланированных денежных средств, в связи с чем финансирование для подачи апелляционной жалобы поступило только 07.12.2017. Подачей апелляционной жалобы АО "Тюменьэнерго" пользуется своим правом на справедливое судебное разбирательство и восстановление баланса интересов сторон, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

АО "Тюменьэнерго" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, принятие решения, его отправка и получение истцом осуществлены в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 36), пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 99), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.

Следовательно, отсутствие денежных средств на подачу апелляционной жалобы, не лишает лицо, обращающее с апелляционной жалобой, права на её подачу, поэтому не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, тем более, что таковое подателем жалобы документально не подтверждено. При этом, оплатив государственную пошлину 07.12.2017 (платежное поручение N 73081), жалобу истец подал только 12.12.2017 (входящий N СОН-125560 суда на 1 листе жалобы).

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство АО "Тюменьэнерго", учитывая, что в рассматриваемом случае истец не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), а также принимая во внимание, что АО "Тюменьэнерго" имело реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Отказ в удовлетворении ходатайства АО "Тюменьэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в силу пункта 1 статьи 273 АПК РФ не препятствует проверке законности решения Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2017 года по делу N А70-11638/2017 в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства АО "Тюменьэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Тюменьэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Тюменьэнерго" возвратить заявителю.

Акционерному обществу "Тюменьэнерго" вернуть из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 73081 от 07.12.2017 в сумме 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич